РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2013 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Овчинниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Прокудину А.Н., Куликовой О.А,, Жаворонкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., пояснив, что жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу состоит на балансе МП «ЖКХ Чеховского района». Ответчики не оплачивали (оплачивали не в полном объеме) жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года включительно. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. МП «ЖКХ Чеховского района» ежемесячно извещал ответчиков о наличии указанной задолженности посредством направления им для оплаты счетов-извещений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о слушании дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Жаворонкина И.А. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив при этом, что сумму задолженности должны оплачивать все ответчики в равных долях. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она производила в спорный период за себя. С представленным расчетом согласна. Последний раз производила оплату в мае 2012 года.
Ответчики Прокудин А.Н., Куликова О.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствуют отметки в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своего отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.
Заслушав пояснения ответчика Жаворонкиной И.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем данного жилого помещения является Прокудина Л.Н. Начиная с декабря 2009 года, ответчики перестали производить оплату за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом выставлялись ежемесячно. В результате чего задолженность ответчика истцу составила <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выписками из лицевого счета (л.д. 6-8, 14-15).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Доводы ответчика Жаворонкиной И.А. о том, что она оплачивает свою долю за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому она не должна нести ответственность за остальных ответчиков, считая, что сумму задолженности они должны оплачивать в равных долях, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и учитывая, что доля по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между членами семьи не определялась, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм Закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59762 руб. 06 коп., а также пени согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░