Решение по делу № 33-2184/2024 (33-25399/2023;) от 21.12.2023

Судья: Ахметов Р.Р.                        УИД: 03RS0037-01-2022-001936-14

Дело № 2-1208/2023

№33-2184/2024

Категория дела 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Сыртлановой О.В.

Гиндуллиной Г.Ш.

    при секретаре    Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КФХ «Искра» на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

КФХ «Искра» (далее – КФХ) обратилось в суд с иском к Григорьеву И.Н., Иванову С.Д., Григорьевой О.А. о понуждении заключить договор аренды на новый срок по тем основаниям, что дата между КФХ и участниками долевой собственности в лице уполномоченных органов были заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №...:75 (в лице уполномоченного органа выступал Григорьев И.Н.); с кадастровым номером №...:173 (в лице уполномоченного органа выступал Григорьев С.Д.). Сторонами установлен срок действия договоров 3 года - до дата

Между тем, по договору аренды от дата земельный участок с кадастровым номером №...:75 передан в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ (далее - ИП ГКФХ) Никифорову М.В., а земельный участок с кадастровым номером №...:173 – дата передан в аренду ИП Савельеву В.Д. При этом ответчиками уведомление о расторжении договоров истцу не направлялось, в связи с чем, истец считает, что является действующим арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №...:75 и №...:173.

Истец полагает, что актами приема-передачи к выше указанным договорам предусмотрено положение о пролонгации договора на тех же условиях на 3 года, в случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его расторжении не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия. В разумный срок до окончания действия договора истец письменно уведомил ответчиков о желании заключить договор аренды на новый срок, но не получил ответа.

С учетом уточнения истец просил:

признать наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от дата по земельному участку №...:75;

признать наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от дата по земельному участку №...:173;

признать незаконными действия ответчиков, выраженные в заключении договоров аренды с третьими лицами, а именно договор от дата по земельному участку №...:173 с Савельевым В.Д., договор от дата по земельному участку №...:75 с ИП ГКФХ Никифоровым М.В.;

перевести на истца права и обязанности по заключенному договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от дата по земельному участку №...:75 с ИП ГКФХ Никифоров М.В.;

перевести на истца права и обязанности по заключенному договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей (долевой) собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от дата по земельному участку №...:173 с Савельевым В.Д. по договору аренды недвижимого имущества.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП Савельев В.Д., ИП ГКФХ Никифоров М.В.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники долевой собственности: Платова Ю.А., Павлов В.Н., Трофимова А.А., Ильину Н.П., Петрова А.Л., Григорьева В.М., Федорова Е.А., Исхакова Н.Н., Родионов В.А., Иванова Г.Г., Иванов А.С., Ефимова Н.В., Ефимов В.П., Савельева Л.Н., Петров Г.Г., Савельева Е.А., Евстафьев Г.А., Евстафьев А.А., Данилова Ю.И., Герасимова М.В., Герасимова Е.В., Герасимов И.Ф., Григорьев Н.И., Григорьев И.Т., Герасимов Н.И., Павлова Н.К., Моисеева В.А., Антонова Л.Н., Данилова А.В., Григорьева Ю.С., Тихонова Н.Р., Романова В.А., Панкратова С.В., Павлова Л.К., Федоров Ю.Н., Тихонов П.Н., Савельева Е.Л., Савельев Л.Н., Родионова А.Г., Матвеева В.В., Павлов В.Н., Ильина А.С., Григорьева Л.Н., Григорьев А.Н., Григорьев А.А., Антонов В.А., Савельев Н.Л., Григорьева Н.А., Петров В.Н., Андреева А.П., Самсонов Н.И., Самсонова Н.А., Самсонов Д.И., Самсонов А.И., Иванова Т.И., Дамаскина М.М., Афанасьев М.П., Блинова В.Д., Андреева Л.К., Казанцева Е.Е., Андреев А.Н.

Протокольным определением от дата произведена замена ответчиков: умершего ФИО42, на Петрова А.В., Петрова В.В.; умершей ФИО38 на Герасимова И.Ф., Кашина А.В.; умершей ФИО43 на Семенова В.А., Семенова В.А., Семенова А.А., Семенова С.В., Семенову А.В. в лице законного представителя Семенова В.А. (л.д. 44-100 т.3).

Определением суда от 12 сентября 2023 г. произведена замена ответчика умершего ФИО78 на Моисееву В.А., Моисеева В.М.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований КФХ «Искра» отказано.

В апелляционной жалобе КФХ «Искра» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам: истцом были представлены доказательства письменного обращения к участникам долевой собственности о намерении продлить договорные отношения; на общем собрании дата, дата участники долевой собственности осуществили выбор нового арендатора по истечению срока действующих договоров аренды; вопроса и решения о прекращении действующих договорных отношений по договорам от дата в протоколе собраний не имеется. Судом неверно осуществлено толкование норм права - ни ст. 621 ГК РФ, ни ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривается требования о предложении прежним арендатором более выгодных условиях, чем у другого кандидата в арендаторы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ «Искра» Кильдиярова А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, третье лицо Никифоров М.В., его представитель Рафиков М.Р. возражали против удовлетворения жалобы.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток почтовой связью (л.д. 173-215 т.4).

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, приходит к следующему.

Земельные участки с кадастровым номером №...:173 и №...:75 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды Законом № 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила статьи 610 ГК РФ подлежат применению с учетом положений статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

При одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, нормами материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, должны быть установлены, в том числе, следующие обстоятельства: наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; принятие участниками долевой собственности на общем собрании решения о заключении договора аренды на новый срок. Участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, после истечения срока действия договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок не принято решение о заключении договора аренды на новый срок, его условиях или о его прекращении, вправе на общем собрании участников долевой собственности выразить несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности на новый срок, или с условиями договора аренды такого земельного участка и выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, однако, судом апелляционной инстанции в должной степени не установлены и не исследованы, ввиду чего выводы по ним в оспариваемом постановлении не могут признаваться обоснованными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания приведенных норм права следует, что положения п. 1 ст. 621 ГК РФ не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 данного постановления).

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому списку участников долевой собственности, присутствовавших на общем собрании в лице уполномоченного лица Иванова С.Д., с одной стороны, и КФХ «Искра» в лице главы Никифорова Д.Г., с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №...:173, общей площадью 1773458+/-11652 кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. 23-24 т.1).

Также, дата участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому списку участников долевой собственности, присутствовавших на общем собрании в лице уполномоченного лица Григорьева И.Н., с одной стороны, и КФХ «Искра» в лице главы Никифорова Д.Г., с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №...:75, общей площадью 447488+/-5853 кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Бишкаинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. 26-30 т.1).

Указанные Договора аренды от дата были в установленном порядке зарегистрированы, что подтверждается Выписками из ЕГРН на земельные участки от дата (л.д. 126-166, 173-219 т.1).

Из п. 4.1 Договоров аренды от дата следует, что они заключены сроком на 3 года, т.е. с дата по дата

Согласно п. 2.1.2 Договоров, по истечении данного срока арендатор имеет право заключить договор аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях на новый срок.

Пунктом 2.4.2 Договоров предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление Договора при прочих равных условиях перед другими лицами или права выкупа земельных долей при их отчуждении участниками долевой собственности.

По п. 5.1 тех же Договоров установлено, что изменение условий договора, дополнения к нему и его прекращение до истечения оформляются письменными дополнениями соглашениями Сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В актах приема-передачи земельных участков с кадастровым номером №...:75 и №...:173 отражено, что они передаются арендатору сроком на три года, в случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении Договора не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия - договор пролонгируется на тех же условиях на три года (л.д.30, 137 т.3).

Из решения общего собрания от дата, оформленного в виде протокола по адресу: адрес, усматривается, что в здании администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:173 с повесткой дня: 1) избрание председателя общего собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) о выборе нового арендатора, условиях арендной платы и о сроках; 4) избрание лица, уполномоченного совершать без доверенности сделки с данными земельными участками. Собрание организовано по предложению участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №...:173, органа местного самоуправления администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет.

Также установлено, сторонами не оспаривалось, что объявление о дате, месте и времени проведения собрания публиковалось на информационном стенде сайта bishkain.ru сельского поселения Бишкаинский сельсовет дата, в газете «Аургазинский вестник» от дата и в газете «адрес» от дата (л.д. 147-148 т.3).

На очном собрании присутствовали 29 долевых собственников, представитель по доверенности трех долевых собственников, что составило 58,9% от общего количества собственников земельного участка – 56 человек, предусмотренный Законом № 101-ФЗ кворум присутствовал, также присутствовали три арендатора – Никифоров М.В., Савельев В.Д., Никифоров Д.Г. (ГКФХ Искра) (л.д. 163-165, 167-170 т.1).

По третьему вопросу повестки дня: о выборе нового арендатора, условиях арендной платы и о сроках, выступил глава администрации Евстафьев В.А., который ознакомил присутствующих о предоставлении земель сельхозназначения с кадастровым номером №...:173 в аренду в связи с тем, что дата заканчивается срок аренды на земельный участок. Участники долевой собственности приняли решение о передаче земельного участка с кадастровым номером №...:173 ИП Савельеву В.Д. в аренду сроком на 3 года, который предложил пайщикам 6 центнеров зерна и 6 рулонов соломы с доставкой на подворье, тогда как представитель ГКФХ «Искра» Никифоров Д.Г. предложил 5 центнеров зерна и 6 рулонов соломы с доставкой на подворье (л.д. 146 т.3).

Из решения общего собрания от дата, оформленного в виду протокола по адресу: адрес, в здании администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:75 с повесткой дня: 1) избрание председателя общего собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) о выборе нового арендатора, условиях арендной платы и о сроках; 4) избрание лица, уполномоченного совершать без доверенности сделки с данными земельными участками. Собрание организовано по предложению участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №...:75, органа местного самоуправления администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет (л.д. 118-120 т.1).

Объявление о дате, месте и времени проведения собрания публиковалось на информационном стенде сайта bishkain.ru сельского поселения Бишкаинский сельсовет дата, в газете «Аургазинский вестник» от дата и в газете «адрес» от дата (л.д. 121-122 т.1).

На очном собрании присутствовали 4 долевых собственника, что составило 53,6% (15/28 долей) от общего количества собственников земельного участка – 14 человек, предусмотренный Законом № 101-ФЗ кворум присутствовал, также присутствовали два арендатора – Никифоров М.В., Никифоров Д.Г. (ГКФХ Искра) (л.д. 163-165 т.3).

По третьему вопросу повестки дня: о выборе нового арендатора, условиях арендной платы и о сроках, выступил глава администрации Евстафьев В.А., который ознакомил присутствующих о предоставлении земель сельхозназначения с кадастровым номером №...:75 в аренду в связи с тем, что дата заканчивается срок аренды на земельный участок. Участники долевой собственности приняли решение о передаче земельного участка ИП ГКФХ Никифорову М.В. с кадастровым номером №...:75 в аренду сроком на 3 года, который предложил пайщикам 6 центнеров зерна за 1 пай и 10 центнеров зерна в случае урожайности больше 30 центнеров с гектара, 10 рулонов соломы за 1 пай с доставкой на подворье либо 4 рулона сена. Представитель ГКФХ «Искра» Никифоров Д.Г. предложил пайщикам 10 центнеров зерна в случае урожайности больше 30 центнеров с гектара, 6 рулонов соломы за 1 пай с доставкой на подворье либо 6 рулонов сена (л.д. 119 т.1).

Из вышеописанных протоколов общих собраний следует, что и дата, и дата представитель арендатора ГКФХ Искра Никифоров Д.Г. на общих собраниях присутствовал, что также подтвердила представитель ГКФХ «Искра» Кильдиярова А.Р. в суде апелляционной инстанции от дата

дата участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому списку участников долевой собственности, присутствовавших на собрании в лице уполномоченного лица Григорьевой О.А., с одной стороны, и ИП Савельев В.Д., с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №...:173, общей площадью 1773458+/-11652 кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Бишкаинский сельский совет МР адрес РБ на срок 3 года с дата до дата(л.д.74-77 т.1).

дата участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно прилагаемому списку участников долевой собственности, присутствовавших на собрании в лице уполномоченного лица ФИО52, с одной стороны, и ИП ГКФХ Никифоров М.В. заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №...:75, общей площадью 447488+/-5853 кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Бишкаинский сельский совет МР адрес РБ на срок 3 года с дата до дата (л.д. 78-81 т.1).

Также установлено, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось заявление КФХ «Искра» (дело А07-10859/2022) к администрации СП Бишкаинский сельсовет адрес о признании незаконными и недобросовестными действий главы администрации, признании незаконным собрания от дата по земельным участкам с кадастровыми номерами №...:76, №..., №...:75, собрания от дата по земельному участку с кадастровым номером №...:173. Согласно открытым данным на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан https://kad.arbitr.ru/Card/e20a3440-d2f6-49d6-83de-72ca972722a7 по делу вынесено решение от дата, где в удовлетворении заявленных требований КФХ «Искра» отказано, решение не вступило в законную силу (л.д. 96-101 т.1).

Разрешая спор и отказывая КФХ «Искра» в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 621 ГК РФ обстоятельств для перевода на истца прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отмечает следующее.

Правила, установленные статьей 621 ГК и п. 5 ст. 9 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются диспозитивными и действуют, если иное не установлено договором. В настоящем споре стороны пришли к соглашению (в акте приема-передачи) о том, что договор продлевается, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, следует, что пролонгация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не предусмотрена законом и именно арендатор должен проявить инициативу в заключении нового договора на новый срок.

Участники долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №...:75 и №...:173 на общем собрании дата и дата реализовали предоставленное им законом право путем выражения волеизъявления на прекращение арендных правоотношений с истцом, что свидетельствует о заблаговременном решении вопроса о судьбе земельных участков по окончании срока действия договоров аренды от дата

Согласно доводов истца, им заблаговременно направлено уведомление о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №...:75 (дата в 11:00 час.), и №...:173 (дата в 11:30 час.) с целью продления договоров аренды, также истцом дополнительно опубликовано объявление в газете «Аургазинский вестник» №... от дата с уведомлением места, даты и времени назначенных общих собраний о продлении договоров аренды, между тем, доказательств направления письменного уведомления по почте и сведений о получении долевыми сособственниками указанного документа суду не представлено.

Согласно ответу Толбазинского почтамта УФПС РБ от дата на запрос КФХ «Искра», 4 и дата (за 5 дней до заявленной даты общего собрания – дата) приняты заказные письма с описью вложения 98 лицам о намерении продлить договорные отношения по аренде земельных участков (л.д. 34-36 т.1).

Приняв во внимание, что доказательств того, что арендатор КФХ «Искра» обращался к арендодателям до окончания срока договора аренды от дата с предложением заключить договор аренды на новый срок, либо между сторонами заключалось дополнительное соглашение об увеличении срока аренды, истцом не представлено, суд первой инстанции правильно указал на утрату истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации приоритетное значение имеют специальные нормы вышеуказанного Федерального закона, а не нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, на которые ссылается истец.

Указанная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №....

Вместе с тем, условие в актах приема-передачи между участники долевой собственности на земельный участок в лице уполномоченного лица Григорьева И.Н. и КФХ «Искра» в лице главы Никифорова Д.Г. земельных участков с кадастровыми номерами №...:75 и №...:173 от дата о том, что в случае если ни одна из Сторон не заявила в письменной форме о расторжении Договора не позднее, чем за 3 месяца до истечении срока действия, договор пролонгируется на тех же условиях на три года, не соответствует требованиям п. 1 ст. 621 ГК Российской Федерации, согласно которому именно на арендатора возложена обязанность письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор.

Таким образом, информации о соблюдении ст. 621 ГК Российской Федерации и ч. 5 ст.9 № 101-ФЗ о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок и/или предложении о более выгодных условий, чем у другого кандидата в арендаторы, в материалы дела истцов не представлено и не следует этого из протоколов общего собрания от дата и дата

Кроме того, как указывалось выше условиями договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №...:75 и №...:173 от дата установлено, что изменение условий договора, дополнения к нему и его прекращение оформляется письменными дополнениями соглашениями сторон, акты приема-передачи земельных участков от дата таковыми не являются.

Кроме того, как видно из протоколов общего собрания от дата следует, что уполномоченные лица Иванов С.Д., Григорьев И.Н. наделены правом на заключение договора аренды земельного участка с арендатором и подписание его от имени пайщиков, при этом правом на подписание дополнительных соглашений или на изменение существенных условий договора уполномоченные лица не были наделены.

Также судебная коллегия обращает внимание, что материалами дела подтверждено, что о проведении общих собраний в газетах «Аургазинский вестник» и «адрес» ответчиками публиковались извещения, которые содержали в том числе сведения о вопросах, разрешаемых на собрании, то есть информация о собрании являлась общедоступной, следовательно все заинтересованные лица имели возможность с объявлением ознакомится и присутствовать на собрании в случае наличия у них заинтересованности.

Решения общих собраний от дата и от дата не отменены, не признаны недействительными.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Следовательно, извещение о дате проведения общего собрания о продлении договоров аренды на земельные участки №...:75 и №...:173 должно было быть опубликовало в том числе в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (например, в «Республиканская газета») не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, между тем, КФХ «Искра» извещение о дате проведения общего собрания опубликовано лишь в местной газете, что указывает на отсутствие надлежащего уведомления долевых собственников земельных участков.

Проверяя доводы истца о незаконности принятия собственниками земельных долей решения о досрочном расторжении договоров аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку собственники долей земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании дата и дата реализовали предоставленное им законом право путем выражения волеизъявления на прекращение арендных правоотношений с истцом в отсутствие предложений последнего о продлении действующего договора, что свидетельствует не о досрочном прекращении спорного договора аренды, а о заблаговременном решении вопроса о судьбе земельного участка по окончании срока действия договоров аренды от датаг.

Поскольку заблаговременно, до истечения срока действия договоров аренды, заключенных с КФХ «Искра», участники долевой собственности на земельные участки изъявили свое желание расторгнуть договоры аренды с истцом и заключить договоры с новыми арендаторами, их волеизъявление было письменно оформлено (протоколами общего собрания участников долевой собственности), о чем истцу было известно, то оснований для продления договора аренды на новый срок с истцом не имелось.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец письменно обращался к участникам долевой собственности о намерении продлить договорные отношения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку отсутствовало желание другой стороны на продление договоров аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ «Искра» – без удовлетворения.

Председательствующий                 Р.Х. Мугинова

Судьи                             Г.Ш. Гиндуллина

                                О.В. Сыртланова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2024 г.