Решение по делу № 33-2209/2021 от 07.06.2021

дело № 2 - 1101/2020

(33 - 2209/2021) судья Ворзонина В.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 июня 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Павлова С.Е. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о признании незаконными актов проверки расчетных приборов учета, неучтенного потребления, расчета неучтенного потребления, задолженности по оплате электрической энергии несуществующей, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив из нее стоимость безучетного потребления, удовлетворить частично.

Признать незаконными акт о неучтенном потреблении № от 12 марта 2020 г., расчет неучтенного потребления по акту № от 12 марта 2020 г., признать задолженность по оплате электрической энергии в размере 6730,49 руб. несуществующей.

Обязать акционерное общество «Атомэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию абонентом № по адресу: <адрес>, исключив из нее стоимость безучетного потребления на основании акта № от 12 марта 2020 г. в размере 6 730,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова С.Е. отказать».

Судебная коллегия

установила:

Павлов С.Е. обратился в суд с иском к АО «Атомэнергосбыт» и ООО «Региональная сетевая организация» о признании незаконными акта от 12 марта 2020 г. проверки расчетных приборов учета, акта о неучтенном потреблении от 12 марта 2020 г. №, расчета неучтенного потребления по акту от 12 марта 2020 г. №, признании задолженности по оплате электрической энергии в размере 6 730,49 руб. несуществующей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив из нее стоимость безучетного потребления в указанном размере.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется жилой дом, не введенный в эксплуатацию, право собственности на него также не зарегистрировано.

На основании договоров, заключенных 20 октября 2017 г. и 29 ноября 2017 г. между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт», а также ООО «Региональная сетевая организация», 7 декабря 2017 г. ООО «РСО» произвело технологическое присоединение жилого дома к электроэнергии, установив за пределами участка истца на опоре линии электропередач соответствующий прибор учета марки «Меркурий».

По результатам проверки данного счетчика, проведенной 12 марта 2020 г., представителями ООО «РСО» установлено, что индикатор срабатывания антимагнитной ленты счетчика изменил свою структуру, что свидетельствует о воздействии на прибор учета магнитным полем. В связи с этим сотрудниками ООО «РСО» был составлен акт о неучтенном потреблении №.

Согласно расчету неучтенного потребления объем безучтенного потребления электроэнергии составил 2 251 кВт/ч.

В счете истца об оплате электроэнергии за май 2020 г. указан размер задолженности за неучтенное потребление в размере 6 730,49 руб.

Полагая данные акты и расчет незаконными, задолженность несуществующей, истец отмечает, что при проверке и составлении актов он не присутствовал, каких-либо извещений не получал, в актах подпись не ставил, умышленных действий с антимагнитной пломбой не совершал.

Ввиду этого он обратился в АО «АтомЭнергоСбыт» с соответствующей претензией, на что получил ответ от 5 августа 2020 г. о законности действий сотрудников сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Истец Павлов С.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Атомэнергосбыт» Соцков О.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против иска, поддержав письменные возражения на него. Сообщил, что с 1 апреля 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем потребители, находящиеся на территории Тверской области, были приняты им на обслуживание. 12 марта 2020 г. сотрудниками ООО «РСО» в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12 марта 2020 г. №, где зафиксировано, что индикатор срабатывания антимагнитной пломбы прибора учета истца изменил свою структуру, что свидетельствует о воздействии на ПУ магнитного поля. В связи с этим был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 2 251 кВт/ч.

Представитель ООО «РСО», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что против его удовлетворения возражает, в целом поддержав позицию АО «АтомЭнергоСбыт».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ставит вопрос по доводам апелляционной жалобы ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Повторяя доводы возражений на иск, податель жалобы, ссылаясь на п. 174 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку указанными положениями не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять потребителя о проведении проверки приборов учета электроэнергии, в ходе которой в частности может быть обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Павлов С.Е. против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанностью абонента является обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдение установленного режима потребления энергии, а также немедленно сообщение энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежит на праве собственности Павлову С.Е.

Из ответа УФРС по Тверской области от 30 сентября 2020 г. следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом по указанному адресу на хранении отсутствуют, право собственности на данную недвижимость ни за кем не зарегистрировано.

20 октября 2017 г. между ООО «РСО» и Павловым С.Е. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по названному адресу, к электрической сети.

29 ноября 2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и Павловым С.Е. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого (п. п. 1.1) поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию по тому же адресу.

7 декабря 2017 г. ООО «РСО» произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома, установление прибора учета марки «Меркурий» на опору линии электропередач за границами земельного участка истца, что подтверждается соответствующим актом и актом о выполнении технических условий от 7 декабря 2017 г. №.

В результате проведенной 12 марта 2020 г. представителями ООО «РСО» в отсутствие потребителя с участием двух незаинтересованных лиц проверки по указанному адресу истца установлено осуществление безучетного потребления электрической энергии; зафиксировано, что индикатор срабатывания антимагнитной пломбы № прибора учета «Меркурий» изменил свою структуру, что свидетельствует о воздействии на него магнитного поля.

По итогам проверки был составлен акт от 12 марта 2020 г., подписанный представителями сетевой организации и 2 незаинтересованными лицами.

Согласно расчету неучтенного потребления по акту от 12 марта 2020 г. №, объем безучетного потребления электроэнергии составил: 10 x 95 x 1 x 2160 = 2 850 кВт/ч,

Из счета - извещения за май 2020 г. №, выставленного АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» по лицевому счету истца №, следует, что за Павловым С.Е. имеется задолженность в сумме 6 730,49 руб.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что не был уведомлен о проводимой сотрудниками ООО «РСО» проверке его прибора учета электроэнергии, составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, при его составлении не присутствовал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), не предусматривающие его обязанности уведомлять потребителя о проводимой в отношении него проверке.

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

В п. 193 Основных положений указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В п. 178 данного нормативно-правового акта указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (электросбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку прибор учета электроэнергии истца был установлен на опоре линии электропередачи и допуск к нему со стороны потребителя не требовался, суд первой инстанции, основываясь на п. 172 Основных положений, пришел к правомерному выводу о том, что ООО «РСО» не было обязано уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электроэнергии, поэтому оснований для признания акта проверки расчетных приборов учета от 12 марта 2020 г. незаконным не усмотрел.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии акта от 12 марта 2020 г. № о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений от 04.05.2012 №, поскольку данный документ был составлен с нарушениями его п. 177, предусматривающего обязанность лица, составляющего такой акт, приложить к нему доказательства осведомленности потребителя о его составлении, каковых в судебное дело представлено ответчиком не было, в связи с чем спорный акт не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии Павловым С.Е. и быть основанием для начисления последнему задолженности по оплате электрической энергии.

Судебная коллегия признает выводы суда сделанными при правильном применении норм материального права и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выщневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева