Решение от 11.01.2018 по делу № 2-478/2018 от 23.10.2017

№2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                       11 января 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                               Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                                    Левандовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 38 652,34 рубля; неустойку 15 460,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы по составлению отчета 6 000 рублей, расходы по ксерокопированию отчета 500 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением Леонтьева А.С. и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, под управлением Огай В.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине Огай В.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая, что АО «Московия» исключено из соглашения по прямому возмещению ущерба, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей. Согласно экспертного заключения № произошла гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 146 052,34 рублей, стоимость годных остатков 31 300 рублей. Истец подал ответчику претензию, однако требования истца не удовлетворены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчиком не выполнено обязательство в предусмотренный законом срок просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец в последующем исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 24 512,67 рублей; расходы на производство экспертизы 6 000 рублей; расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 500 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей; неустойку 31 131,13 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей; расходы на составление и отправку досудебной претензии 2 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Левандовская Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей. Просили применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям и неустойке. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимального снижению с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пункте 34, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статей 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.36 Постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Леонтьеву А.С. (паспорт ТС серии №).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Огай В.Г., управляющего автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, и водителя Леонтьева А.С., управляющего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Из справки о ДТП следует, что виновным в ДТП был признан водитель Огай В.Г., нарушивший пункты 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является водитель Огай В.Г., который при начале движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не предоставил преимущества в движении другому транспортному средству. Вину в ДТП водителя Огай В.Г., стороны не оспаривают.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Огай В.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «Московия» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Поврежденный автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен техником-экспертом ООО <данные изъяты> установлено наличие повреждений, о чем составлен Акт.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость ТС Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, на дату страхового случая составляет 146 052,34 рубля, стоимость годных остатков составляет 31 300 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приложив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, был осмотрен в присутствии собственника специалистами АО «ТЕХНЭКСПРО», в результате установлены повреждения, в связи с чем составлен Акт осмотра.

Из акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и приняло решение произвести истцу в счет возмещения ущерба выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией, подготовленным АО <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, составляет 184 917 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением автомобиля) на дату и в месте ДТП составит 115 800 рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения 105 000 рублей, стоимость годных остатков составит 28 900 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщили истцу, что размер страховой выплаты составил 76 100 рублей. Данная сумма была перечислена в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав, что оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Просил выплатить сумму страхового возмещения 38 652,34 рубля, расходы, связанные с проведением экспертизы 6 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей, юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

В целях устранения противоречий, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ИП ЧДВ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ЧДВ рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № составляет 122 930 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 298 800 рублей, с учетом износа – 197 000 рублей. Восстановительный ремонт не целесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля 22 317,33 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ЧДВ поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. Выводы эксперта мотивированы, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт изучил материалы дела, повреждения на автомобиле Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №. Расчет произведен на основании Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию, подготовленные АО <данные изъяты> экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты> суд не может взять за основу, поскольку данные экспертные заключения изготовлены по инициативе одной стороны, другая сторона была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, в связи с чем, суд считает, что следует взять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП ЧДВ который определил стоимость расходов на восстановление автомобиля вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость автомобиля истца и стоимость годных остатков. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения на автомобиле истца образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 24 512,67 рублей, исходя из расчета 122 930 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 22 317,33 рублей (стоимость годных остатков) = 100 612,67 рублей – 76 100 рублей (выплаченная сумма).

Кроме того, в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составили 6 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат удовлетворению, поскольку они входят в состав убытков.

Истец просит взыскать штраф, неустойку и моральный вред, поскольку полагает, что ответчиком в нарушении действующего законодательства в добровольном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, при этом препятствий для осмотра транспортного средства у страховой компании не имелось, следовательно, и для определения размера страхового возмещения.

Учитывая, что потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, транспортное средство истца было предоставлено на осмотр, страховая компания не может быть освобождена от уплаты штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Факта злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

В соответствии с пунктами 3-6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28 ноября 2015 года №349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Леонтьева А.С. в связи с нарушением его прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому    штраф взыскивается в пользу истца.

Исходя из расчета 24 512,67 рублей (не выплаченное страховое возмещение) * 50%, штраф составляет 12 256,34 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 296 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена в установленный Законом срок. В связи с чем, пользу истца подлежит взысканию неустойка 31 131,09 рубль (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), исходя из расчета 24 512,67 рублей (стоимость восстановительного ремонта)/ 100 * № дней просрочки. Период неустойки ответчик не оспаривает.

Ответчик просит снизить размер штрафа и неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ и определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

        Общий размер неустойки (пени), сумма финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд находит, что имеются основания для снижения неустойки до 24 512,67 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику, претензия направлена с экспертными заключениями, а выплата страхового возмещения не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец просит взыскать расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 500 рублей, подтверждаемые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми расходами для обращения в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 500 рублей.

    Истец просил взыскать стоимость понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, подтвержденные справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми расходами для обращения в суд, доверенность составлена на конкретное дело, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 1 200 рублей.

Истец также понес расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 3 000 рублей, подтверждаемые договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и актом оказанных услуг. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги всего 10 000 рублей, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за оказанные юридические услуги представителя 7 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 670,76 рублей по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, т.е. размере 1 970, 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 512,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 256,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 512,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 970,76 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01. 2018 ░░░░.