Решение по делу № 1-459/2023 от 17.03.2023

уголовное дело № 1-459/ 2023

46 RS0030-01-2023-002202-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н.,

подсудимого Зикеева Е.В.,

защитника - адвоката Косенко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А., помощником судьи Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зикеева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зикеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут Зикеев Е.В. находился в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС», Зикеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, действуя из корыстной заинтересованности с целью наживы и личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «ДНС», подошел к торговому стеллажу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия остаются тайными для покупателей и сотрудников магазина, взял с указанного торгового стеллажа «Универсальный пекарь Redmond RMB-M658/3S [700 Вт, венские вафли, орешки, тонкие вафли, антипригарное покрытие, сменные панели, корпус-металл, пластик, черный]», стоимостью 3 436 рублей 67 копейки без учета НДС, после чего спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего Зикеев Е.В., пройдя мимо кассовой зоны магазина, находящийся при нем товар для оплаты не предъявил, его не оплатил, и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Зикеев Е.В. причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размере 3 436 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Зикеев Е.В. виновным себя признал в полном объеме, указал о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в оставшейся части отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зикеева Е.В., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 196-199), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу электровафельницы, взяв ее со стеллажа и спрятал в черную сумку, которая находилась при нем, после чего, с похищенным товаром он покинул магазин. В тот же день примерно в 13 часов 00 минут он продал электровафельницу незнакомому мужчине за 700 рублей, деньги он потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Зикеев Е.В. подтвердил.

Указанные показания были даны подсудимым Зикеевым Е.В. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Зикеева Е.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11 (т. 1 л.д. 178-180), следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ДНС Ритейл» в качестве управляющей магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов она занималась сверкой товара, в ходе которой обнаружила отсутствие на витрине магазина товара - «Универсальный пекарь Redmond». От продавца – консультанта магазина ФИО4 ей стало известно о том, что данный товар никто не покупал. После чего они совместно с продавцом просмотрели видеомассив с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут незнакомый мужчина подошел к прилавку с мелкой бытовой техникой, где взял с прилавка указанный товар без упаковки, после чего спрятал его в сумку, а затем вышел из магазина, не оплатив товар. Она запросила в бухгалтерии счет-фактуру на данный товар, провела инвентаризацию. Похищенный товар - «Универсальный пекарь Redmond», имеет стоимость закупки 3 436 рублей 67 копеек без учета НДС. После того, как все документы были собраны, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д.183-185), следует, что он осуществляет трудовую деятельность в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, в должности универсального сотрудника магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 12 часов к нему обратилась управляющая магазином ФИО11 по факту продажи товара « Универсальный пекарь Redmond», на, что он пояснил, что данный товар не продан. После чего, им совместно с управляющей ФИО11 был просмотрен видеомассив с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотра которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут незнакомый мужчина подошел к прилавку с мелкой бытовой техникой, где взял с прилавка указанный товар без упаковки, после чего спрятал его в сумку, а затем вышел из магазина, не оплатив товар.

Кроме того, обстоятельства совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара -«Универсальный пекарь Redmond RWB – M658», стоимостью без учета НДС 3 436 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 152);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в гипермаркете «Линия№» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: оптический диск с видеозаписью, доверенность № №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись (т. 1 л.д. 157-161);

счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено хищение из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, единицы товара «Универсальный пекарь Redmond RMB-M658/3S [700 Вт, венские вафли, орешки, тонкие вафли, антипригарное покрытие, сменные панели, корпус-металл, пластик, черный]», стоимостью без учета НДС 3 436 рублей 67 копеек.

Кроме того, обстоятельства совершения кражи подтверждаются видеозаписью (видеофайл «video №») с камеры наблюдения, изъятой из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного следствия, после ее просмотра, подсудимый Зикеев Е.В. опознал на записи себя в момент совершения кражи.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия. Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину Зикеева Е.В. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Зикеева Е.В., суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что Зикеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными, взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», в виде «Универсальный пекарь Redmond RMB-M658/3S [700 Вт, венские вафли, орешки, тонкие вафли, антипригарное покрытие, сменные панели, корпус-металл, пластик, черный]», стоимостью без учета НДС 3 436 рублей 67 копейки, и положил в свою сумку, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его. Причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зикеев Е.В. не оспаривал хищение им вышеуказанного товара в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, его количество, наименование, а также стоимость.

При таких данных, суд считает доказанной вину Зикеева Е.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Зикеев Е.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

2. Эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у Зикеева Е.В., находившегося около магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС», Зикеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, он, подойдя к торговому стеллажу с электроинструментом различных торговых марок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия остаются тайными для покупателей и сотрудников магазина, взял с указанного торгового стеллажа машину углошлифовальную Metabo «W11 – 125 QUICK УШМ 1100вт, 125 мм, картон», стоимостью 6 232 рубля 25 копеек без учета НДС, и спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего Зикеев Е.В. вышел из магазина «ДНС» через вход в торговый зал, при этом, находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности для оплаты не предъявлял, их стоимость не оплатил, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями Зикеев Е.В. причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 6 232 рубля 25 копеек без учета НДС.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зикеева Е.В., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 18-22), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу углошлифовальной машинки марки «Metabo», взяв ее со стеллажа и положив в находящуюся при нем, сумку, после чего покинул торговый зал магазина и с похищенным проследовал в сторону Сеймского рынка <адрес>, где похищенный товар продал прохожему за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. По пути домой он выкинул сумку. В ходе допроса ему дознавателем было предъявлено видео с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи он себя опознал. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Зикеев Е.В. подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Зикеева Е.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9 (т. 1 л.д.236-238), следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя управляющего. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел один из сотрудников магазина и сообщил о том, что на одной из витрин со строительными электроинструментами отсутствует углошлифовальная машинка марки «Metabo», стоимостью 6 232 руб. 25 коп. без учета НДС, вместе с тем указанный товар числился в остатке. После чего ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за последние несколько дней, где она обнаружила, что кражу из магазина вышеуказанного товара совершил ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина среднего телосложения, примерно 40-45 лет, который был одет в пуховик темного цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета, в руках у него находилась спортивная сумка черного цвета, а именно указанный человек, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа углошлифовальную машинку марки «Metabo» и положил ее в свою сумку, после чего вышел из магазина, пройдя через входную дверь магазина, минуя кассу. Затем она вызвала сотрудников полиции, написала заявление. В соответствии со счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, названием похищенного товара является «W11-125 QUICK УШМ 1100вт,125мм, картон», его стоимость составляет без учета НДС, 6 232 рубля 25 копеек.

заявлении представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО9, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитило углошлифовальную машину «Metabo W11-125QVICK», стоимостью без учета НДС 6 232 рубля 25 копеек (т.1 л.д. 218);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: инвентаризационная опись за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись за ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-225);

счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено хищение из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, единицы товара машина углошлифовальная «Metabo W11-125QVICK [ 1100Вт, 11000 об/мин, радиус диска – 125 мм, 2.3 кг], стоимостью без учета НДС, 6 232 рубля 25 копеек.

Кроме того, обстоятельства совершения кражи подтверждаются видеозаписями (видеофайлы «№» и «№ с камеры наблюдения, изъятыми из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данные видеозаписи были просмотрены в ходе судебного следствия, после их просмотра, подсудимый Зикеев Е.В. опознал на записях себя в момент совершения кражи (т. 1 л.д. 239-243).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину Зикеева Е.В. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Зикеева Е.В., суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что Зикеев Е.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что его действия остаются тайными, взял принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, в виде машины углошлифовальной марки «Metabo», стоимостью без учета НДС 6 232 рубля 25 копеек, положив ее в свою сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его. Причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зикеев Е.В. не оспаривал хищение им вышеуказанного товара в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> его количество, наименование, стоимость.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Зикеев Е.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

3. Эпизод покушения на хищение имущества ООО «Курс-Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут Зикеев Е.В. находился в помещении торгового зала торгового комплекса «СтройГигант», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стеллаж с размещенными на нем для продажи различного рода электроинструментом, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного торгового комплекса, принадлежащего ООО «Курс- Логистика».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащего ООО «Курс-Логистика» из торгового комплекса «СтройГигант», Зикеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, действуя из корыстной заинтересованности с целью наживы и личного обогащения, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «СтройГигант» у стеллажа с электроинструментом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия остаются тайными для покупателей и сотрудников магазина, взял с указанного стеллажа «шуруповерт аккумуляторный INGCO CDLI1232/12325 12B Li-lon 2x1 5Ah 446798», стоимостью 3 264 рубля 35 копеек без учета НДС, и спрятал его в находившуюся при нем сумку.

После чего, Зикеев Е.В. вместе с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны торгового комплекса «Строй Гигант», не оплатив указанный товар, и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны он был задержан сотрудником торгового комплекса «Строй Гигант» ФИО13

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зикеева Е.В., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 72-75), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут он, находясь в торговом зале магазина «СтройГигант», расположенном по адресу: <адрес>, с нижней полки стеллажа совершил кражу контейнера с шуруповертом марки «INGCO», положив шуруповерт, в находившуюся при нем сумку. После чего, в отделе с люстрами он взял с витрины липкую двустороннюю ленту, чтобы сделать вид, что он зашел купить что-то для ремонта, примерно в 16 часов 00 минут он на кассе оплатил двустороннюю липкую ленту, при этом, имеющийся при нем шуруповерт, он для оплаты не предъявил. На выходе из магазина его остановил сотрудник службы безопасности, которому он, находясь в служебном кабинете, выдал похищенный шуруповерт. После чего, сотрудник службы безопасности вызвал сотрудников полиции Сеймского ОП. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета, толстовку серого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета. В ходе допроса ему дознавателем было предъявлено видео с камер видеонаблюдения из магазина «СтройГигант» за ДД.ММ.ГГГГ, на просмотренной видеозаписи он опознал себя.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Зикеев Е.В. подтвердил.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Курс-логистика» ФИО7 (т. 2 л.д. 88-90), следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Курс-логистика» в должности начальника безопасности. По адресу: <адрес>, находится обособленное подразделение ООО «Курс-Логистика» - торговый комплекс «СтройГигант», где осуществляется розничная продажа различного рода товара для ремонта и строительства. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника магазина стало известно, что в торговом комплексе «СтройГигант», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 56 минут, при попытке хищения ТМЦ был задержан мужчина. По поводу произошедшего им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина пытался похитить из магазина шуруповерт аккумуляторный INGCO CDLI1232/12325 12B Li-lon 2x1 5Ah 446798, стоимостью 3 264 рубля 35 копеек без учета НДС.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 91-94), следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в торговом комплексе «СтройГигант» ООО «Курс-Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора видеонаблюдения торгового комплекса. В ее должностные обязанности входит контроль за посетителями по системе видеонаблюдения, просмотр архива видеонаблюдения с целью выявления лиц, причастных к совершению хищения товарно-материальных ценностей из торгового комплекса. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 56 минут в ходе осуществления просмотра камер видеонаблюдения в режиме «Онлайн» она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, в руках у которого была сумка. Данный мужчина ей показался подозрительным, поскольку, находясь в торговом зале, он постоянно оглядывался по сторонам. Следя за данным мужчинам по камерам, ей было зафиксировано, что данный мужчина, находясь в торговом зале, подошел к стеллажу, на котором было размещено электрооборудование и взял со стеллажа шуруповерт аккумуляторный «INGCO», затем положил его, в находящуюся при нем сумку, и направился к выходу из торгового зала торгового комплекса. О данном факте она сообщила старшему контролеру ФИО13 Через некоторое время ей сообщили, что данный мужчина был задержан, при попытке хищения имущества из торгового зала торгового комплекса «СтройГигант».

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 95-98), следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в торговом комплексе «СтройГигант» ООО «Курс-Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего контролера торгового комплекса «СтройГигант». В его должностные обязанности входит контроль за посетителями торгового комплекса, просмотр камер видеонаблюдения, принятие мер к предотвращению хищений ТМЦ из торгового комплекса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 56 минут, в тот момент, когда он находился на улице перед входом в торговый комплекс, ему позвонила оператор видеонаблюдения торгового комплекса ФИО12 и сообщила, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, который подойдя к одному из стеллажей с электроинструментом взял со стеллажа шуруповерт и, положив его в находящуюся при нем сумку направился к выходу из торгового зала, указав также приметы данного мужчины. После чего, им на выходе из торгового комплекса был остановлен указанный мужчина, который, находясь в служебном помещении торгового комплекса, открыл сумку и выдал шуруповерт аккумуляторный «INGCO», пояснив, что указанный товар им был похищен из магазина. О случившемся он сообщил начальнику службы контроля ООО «Курс-Логистика» ФИО7

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Курс-Логистика», подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении представителя потерпевшего ООО «Курс-Логистика» ФИО7, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Зикеева Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ТК « СтройГигант», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 56 минут совершил хищение шуруповерта аккумуляторного INGCO CDLI1232/12325 12B Li-lon 2x1 5Ah 446798, стоимостью 3 264 рублей 35 копеек без учета НДС, причинив ООО «Курс-Логистика» незначительный ущерб (т.2 л.д. 41);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина ООО «Курс-Логистика», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: шуруповерт аккумуляторный марки «INGCO», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-53);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, находящегося на реализации товара в виде 1 единицы - шуруповерта аккумуляторного INGCO CDLI1232/12325 12B Li-lon 2x1 5Ah 446798, без учета НДС, составляет 3 264 рублей 35 копеек.

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на кражу подтверждаются видеозаписями, с камер наблюдения, изъятыми из торгового комплекса «СтройГигант», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данные видеозаписи были просмотрены в ходе судебного следствия, после их просмотра, подсудимый Зикеев Е.В. опознал на записях себя в момент совершения покушения на кражу и в момент его задержания персоналом магазина (т. 1 л.д. 239-243).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается. Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий, соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину Зикеева Е.В. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий Зикеева Е.В., суд исходит из фактических установленных обстоятельств. В суде установлено, что Зикеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «СтройГигант», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа со строительным инструментом, шуруповерт аккумуляторный INGCO, взяв его и спрятав в своей сумке, стоимостью без учета НДС 3 264 рублей 35 копеек, после чего вышел из торгового зала торгового комплекса через кассовую зону, не оплатив данный товар. Однако, в момент, когда Зикеев Е.В. пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым имуществом, он был задержан сотрудником торгового комплекса «СтройГигант», а похищаемый им товар был у него изъят, в связи с чем, Зикеев Е.В. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, действия подсудимого Зикеева Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е., покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. Эпизод незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зикеев Е.В. находился на участке местности у края дороги рядом со столбом линии электропередач, расположенном на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>, где увидел куст дикорастущего растения конопли.

В это момент у Зикеева Е.В., достоверно знающего о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а его части в виде листьев и верхушек являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления путем курения, без цели сбыта, в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зикеев Е.В., находясь на участке местности, у края дороги рядом со столбом линии электропередач, расположенном на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>, оборвал с дикорастущего растения конопля часть листьев и верхушечных соцветий, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 8,3 грамма. После чего Зикеев Е.В. руками измельчил их и сложил получившуюся растительную массу во фрагмент газеты, который свернул и положил в находящуюся при нем, матерчатую сумку.

После чего, примерно в 15 часов 50 минут Зикеев Е.В., с находящимся в принадлежащей ему матерчатой сумке, газетным свертком с растительной массой зеленого цвета различных оттенков, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,3 грамма, находясь на участке местности вблизи дачного участка №, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе ОРМ «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Зикеева Е.В., в ходе которого у Зикеева Е.В., в находящейся при нем матерчатой сумке, был обнаружен и изъят газетный сверток, с растительной массой зеленого цвета различных оттенков, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,3 грамм (на исследование было израсходовано 0,2 грамма марихуаны). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) составляет 8,1 грамма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зикеев Е.В., находясь на участке местности, у края дороги рядом со столбом линии электропередач, расположенном на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>, незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,3 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 г. №1041), масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии в количестве 8,3 грамма, образует значительный размер.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зикеева Е.В., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 122-128), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проходя по грунтовой дороге рядом со столбом линии электропередач недалеко от дачного участка <адрес> в кустах обнаружил сухой дикорастущий куст растения конопля. После чего, он сорвал сухой куст растения конопля, руками оборвал его части в виде листьев и верхушечных соцветий измельчил их и образовавшуюся растительную массу сложил в газетный сверток, который положил в матерчатую сумку. Оставшуюся часть куста марихуаны он выбросил. Проходя мимо дачного участка <адрес> к нему подошли сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предложили провести его личный досмотр. На что он согласился, его личный досмотр был проведен с участием 2 понятых. В период времени примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят, находящейся при нем, в матерчатой сумке, газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков. Был составлен протокол его личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. Также, с его участием в присутствии понятых, в тот же день, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, он указал на участок местности, расположенный у края дороги рядом со столбом линии электропередач на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сухой куст дикорастущего растения конопля. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с который он и понятые также ознакомились ни от кого замечаний не поступило. Цели сбыта наркотического средства он не преследовал, он хотел употребить наркотическое средство сам.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Зикеева Е.В. его вина в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска Северного отдела полиции УМВД России <адрес>) (т.1 л.д. 107-110), следует, что им совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Северного отдела полиции УМВД России <адрес> ФИО1 на основании Закона РФ «Об оперативной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 15 часов 50 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе <адрес> в отношении Зикеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут мужчина внешний похожий на Зикеева Е.В., был задержан на участке местности вблизи дачного участка <адрес>. В присутствии 2 понятых был произведен его личный досмотр, перед началом проведения которого, ему и 2 понятым оперуполномоченным отдела уголовного розыска Северного отдела полиции УМВД России по городу Курску ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Зикеева Е.В. в его сумке был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, которое было изъято и упаковано. По окончании следственного действия ФИО1 был составлен протокол личного досмотра Зикеева Е.В., который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был заверен подписями понятых и Зикеевым Е.В. Кроме того, был произведен осмотр места происшествия, с участием Зикеева Е.В. и 2 понятых, в ходе которого Зикеев Е.В. указал на участок местности, где последним был обнаружен куст дикорастущего растения конопля. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. Оперуполномоченным ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены понятые и Зикеев Е.В., которые в нем собственноручно расписались. У Зикеева Е.В. и понятых заявлений и замечаний к протоколу осмотра места происшествия не имелось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.111-113).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 142-146), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на даче в <адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на, что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал к участку местности, расположенному около дачного участка <адрес>. В указанном следственном действии с ним принимал участие второй понятой, в их присутствии гражданин, который находился с сотрудниками полиции представился, как Зикеев Е.В., затем, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Ему и второму понятому сотрудником полиции, было разъяснено, что в связи с имеющейся достоверной информацией о нахождении у гражданина при себе наркотического средства, последний будет досмотрен в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил Зикееву Е.В. добровольно, самостоятельно выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. В ходе личного досмотра у Зикеева Е.В., в находящейся при нем матерчатой сумке, был обнаружен и извлечен, газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков. После чего, указанный газетный сверток, внутри с веществом, был изъят и упакован. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух всем присутствующим лицам, после чего они все в нем расписались в соответствующих графах. Замечаний и дополнений ни у кого не имелось. Также сотрудником полиции с участием Зикеева Е.В. в присутствии него и второго понятого был произведен осмотр места происшествия - участка местности, на который указал Зикеев Е.В., как на место, где последним был обнаружен куст дикорастущего растения конопля, а именно участок местности, на краю дороги рядом со столбом линии электропередач, расположенный на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с которым был ознакомлен он и второй понятой, а так же Зикеев Е.В. После ознакомления протокол осмотра места происшествия был собственноручно подписан им, вторым понятым и Зикеевым Е.В. Ни у кого из участвующих лиц, замечаний не имелось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д.137-141).

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему (т.1 л.д.88-93), в указанную дату в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут, участвующий в осмотре места происшествия Зикеев Е.В. указал на участок местности, размером 15х15 метров, расположенный в 25 метрах от участка <адрес> (координаты №), где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил дикорастущее растение конопля, которое он сорвал и оборвал ветки, листья, зерна. В ходе осмотра участка местности, дикорастущего растения конопля обнаружено не было. С места осмотра ничего изъято не было. Осматриваемый участок расположен на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Зикеева Е.В. в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> у Зикеева Е.В. в находившейся при нем, матерчатой сумке, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, находящееся в газетном свертке, который был упакован и опечатан.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Зикеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему (т.1 л.д. 83-87).

Объект, изъятый в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Зикеева Е.В., предоставленный в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в виде газетного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков был осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 114-125) и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление ст. дознавателя ОД Сееврного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 126-128).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составляет 8,3 грамма.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии (с учетом массы израсходованной в ходе исследования) составляет 8,1 грамма.

Проверив представленные суду и исследованные доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Зикеева Е.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Сведения, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, достоверность и законность полученной информации у суда сомнений не вызывает.

Поскольку указанные результаты ОРД получены в соответствии с требованиями закона, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УМВД России по <адрес>, то суд кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства.

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания подсудимого Зикеева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, не противоречат установленным судом обстоятельствам, являются достоверными, поэтому суд кладет в основу выносимого приговора.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и вину Зикеева Е.В. в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Зикеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности у края дороги рядом со столбом линии электропередач, расположенном на расстоянии примерно 25 метров в восточном направлении от дачного участка <адрес>, оборвав с дикорастущего растения конопля часть листьев и верхушечных соцветий, которые является наркотическим средством – каннабис (марихуану), массой 8,3 грамма (весом в высушенном до постоянной массы состоянии), тем самым приобрел для личного потребления без цели сбыта, указанное наркотическое вещества, которое положил в газетный сверток, а затем, в находящуюся при нем сумку, после чего в 15 часов 50 минут этого же дня его задержали сотрудники полиции, а указанное наркотическое средство в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут изъяли в результате его личного досмотра.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

При этом, поскольку подсудимый Зикеев Е.В. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, с момента обнаружения и изъятия наркотического средства, которое через небольшой промежуток времени было у него изъято в ходе личного досмотра, Зикеев Е.В. находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то из объема обвинения Зикеева Е.В. подлежит исключению признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Поскольку подсудимый Зикеев Е.В. совершил умышленные действия, в результате которых незаконно приобрел наркотическое средство, и его действия не были направлены на возмездную или безвозмездную реализацию наркотического средства другим лицам, суд квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

В суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как изъятое наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Размер изъятого у Зикеева Е.В. наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Зикеева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

5. Эпизод покушения на открытое хищение имущества ООО «Карри» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 49 минут Зикеев Е.В. находился около магазина «Кари <адрес> №», расположенного по адресу: <адрес>», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, Зикеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 49 минут зашел в магазин «Кари <адрес>- №», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников и посетителей магазина, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения выгоды и личного обогащения, взял с торгового оборудования парку зимнюю детскую для мальчиков AW20C859, стоимостью 973 рубля 72 копейки без учета НДС, после чего спрятал её в находящуюся при нем черную сумку, при этом часть парки зимней детской была видна из сумки, и направился в сторону выхода из торгового зала.

При выходе Зикеева Е.В. из торгового зала магазина с похищенным имуществом сотрудник магазина ФИО6 увидев последнего с похищенным товаром, поняла, что вышеуказанное имущество было похищено Зикеевым Е.В. из указанного магазина.

После чего, ФИО6 крикнула Зикееву Е.В., чтобы он остановился. Однако, Зикеев Е.В. проигнорировал требование ФИО6 и стал уходить из магазина. Проследовав за Зикеевым Е.В., ФИО6, находясь на <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, догнала Зикеева Е.В. и стала высказывать в его адрес требования остановиться и вернуть похищенный товар. Зикеев Е.В. услышал требования ФИО6 понял, что его преступные действия стали очевидны для последней. В этот момент, примерно в 20 часов 53 минут, у Зикеева Е.В., находящегося на <адрес> расположенного по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение парки зимней детской для мальчиков AW20C859, стоимостью 973 рубля 72 копейки без учета НДС, принадлежащей ООО «КАРИ».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «КАРИ», Зикеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 53 минуты, находясь на <адрес> расположенного по адресу <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО6, игнорируя её требования остановиться и возвратить похищенный товар, продолжил движение к выходу из торгового центра, при этом удерживая при себе похищенное имущество.

Однако, Зикеев Е.В., находясь на улице перед торговым центром «МегаГринн», расположенным по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками охраны торгового центра, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зикеева Е.В., данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 58-63), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 49 минут он, находясь в магазине «Kari KIDS», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу детской куртки желтого цвета, взяв указанную куртку со стеллажа и положив ее в свою сумку, при этом, у него сумка не застегивалась, поэтому часть куртки была видна из сумки, после чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. На выходе из магазина сотрудник магазина попросила его остановиться, но он не стал останавливаться и сделал вид, что не услышал продавца, после чего вместе с сумкой, в которой находилась похищенная куртка, быстрым шагом вышел из магазина. Однако, сотрудник магазина пошла за ним, догнав его взяла за руку и потребовала вернуть в магазин товар, находящейся в его сумке. На ее требование он ей пояснил, что в сумке находятся вещи, приобретенные не в их магазине, после чего направился к выходу из торгового центра. Проигнорировав требование охранника, выйдя на улицу из торгового центра он стал убегать, но его догнал охранник торгового центра «МегаГринн», после чего препроводил его обратно в помещение торгового центра. После чего были вызваны сотрудники полиции, с которыми он проследовал в Северный ОП УМВД России по <адрес>. В ходе его допроса ему была воспроизведена видеозапись камеры видео наблюдения, установленной в торговом центре «МегаГринн», где запечатлено как он убегает от сотрудника охраны торгового центра, в последствии на улице перед торговым центром он был задержан сотрудником охраны.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Зикеев Е.В. подтвердил.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО10 (т. 1 л.д. 26-28), следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности администратора магазина «Kari KIDS» ООО «КАРИ», по адресу: <адрес>, торговый центр «МегаГринн», 3 этаж. ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Kari KIDS». Примерно в 21 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонила старший продавец магазина – ФИО6 и сообщила, что в магазине совершена кража детской куртки желтого цвета, при этом, ФИО6 пыталась догнать неизвестного мужчину, но он от нее быстрым шагом стал уходить не реагируя на ее требования остановиться и вернуть похищенный товар из магазина, указанный мужчина был задержали на улице перед торговым центром. Она вернулась в магазин, провела выборочную инвентаризацию, в ходе которой была установлена недостача парки зимней детской для мальчиков АW20C859, стоимостью, без учета НДС, 973 рубля 72 копейки. По приезду сотрудников полиции данный мужчина был доставлен в Северный ОП УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 64-67), следует, что она осуществляет трудовую деятельности в магазине «Kari KIDS» ООО «КАРИ», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца консультанта магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на кассовой зоне магазина. Примерно в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение торгового зала магазина зашел мужчина, у которого при себе в руках находилась сумка от ноутбука, которая по внешнему виду, была пуста. Спустя примерно 2 минуты, данный мужчина стал выходить из торгового зала магазина и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, при этом она обратила внимание на его сумку, которую он удерживал под левой рукой, по внешнему виду она была полной и в ней, что-то находилось, из нее, так как она была незакрыта, виднелся предмет желтого цвета. Она крикнула данному мужчине, чтобы он остановился, но и вышел из магазина, она сразу же проследовала за данным мужчиной, кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, однако он продолжил уходить быстрым шагом. Она его догнала и, взяв за руку, остановила его. В момент, когда он остановился, она потребовала от него, чтобы он вернул в магазин, похищенный им товар, но на ее требование мужчина ответил, что товар, который находится у него в сумке им приобретался в другом магазине, после чего убрал ее руку со своей руки, а сумку, чтобы она не забрала перевернул от нее в другую сторону, а затем развернулся от нее и стал быстрым шагом уходить в направлении выхода из торгового центра. Она поняла, что одна с мужчиной не справится, поэтому подбежала к сотруднику охраны, который находился на третьем этаже торгового центра и сообщила ему о произошедшем, описала внешность мужчины. В последствии от сотрудника охраны торгового центра ей стало известно, что он догнал мужчину на улице, при этом в находящейся при нем сумке была детская куртка желтого цвета. В ходе проведенной в последствии в магазине внеплановой выборочной инвентаризацией была выявлена недостача следующего именно указанного товара - парки зимней детской для мальчиков АW20C859, без учета НДС, стоимостью, 973 рубля 72 копейки.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 (т.1л.д.68-71), следует, что он работает в должности охранника ТРЦ «МегаГринн», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества на вверенном объекте, пресечение попыток совершения хищения ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на третьем этаже РЦ «МегаГринн», где размещен магазин «Kari KIDS». Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подбежала, сотрудник магазина «Kari KIDS» и сообщила, что из их магазина совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей, также она ему описала мужчину. С целью догнать мужчину, он спустился на второй этаж, где увидел данного мужчину, он быстрым шагом направлялся к выходу из торгового центра, он крикнул, мужчина не остановился. После чего, мужчина через дверь второго этажа вышел из торгового центра на улицу и стал убегать в сторону. Он выбежал на улицу из торгового центра и побежал за мужчиной и постоянно кричал ему, чтобы он остановился. Когда он догнал мужчину, в руках у него была сумка, из которой виднелась вещь желтого цвета, на, что мужчина достал куртку и пояснил, что он ее украл и просил его отпустить. Им данный мужчина был доставлен в помещение торгового центра «МегаГринн», в последующем были вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Карри», подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении представителя потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО10, в котором она просит провести проверку по факту хищения зимней детской куртки, стоимостью 973 рубля 72 копейки, без учета НДС., которое имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 53 минуты (т.1 л.д. 7);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 10-14), в ходе которого, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Кари КИДС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята документация на похищенный товар, детская зимняя куртка, два оптических диска, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

товарной накладной № и акте № о выборочной проверке наличия ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе выборочной проверки была установлена недостача 1 единицы товара - зимней детской куртки для мальчиков AW20C859, желтого цвета, стоимостью 973 рубля 72 копейки, без учета НДС.

Кроме того, обстоятельства совершения покушения на открытое хищение имущества ООО «Кари» подтверждаются видеозаписями, с камер наблюдения, изъятыми из торгового магазина «Кари Кидс» и ТРЦ «Мега Грин», расположенных по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данные видеозаписи были просмотрена в ходе судебного следствия, после их просмотра, подсудимый Зикеев Е.В. опознал на записях себя в момент совершения открытого хищения ТМЦ и в момент его задержания охранником ТРЦ.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину Зикеева Е.В. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что Зикеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Кари Кидс», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников и посетителей магазина, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения выгоды и личного обогащения, совершил кражу зимней детской парки, стоимостью 973 рубля 72 копейки, после чего спрятав её в находящуюся при нем черную сумку, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, при этом, сотрудник магазина окрикнула его, просила вернуть товар, проследовала за ним и, догнав его на третьем этаже торгового центра «МегаГринн», стала высказывать в его адрес требования остановиться и вернуть похищенный товар, однако Зикеев Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что они носят открытый характер для продавца магазина, убрал руку продавца, не реагируя на ее требования остановиться и возвратить похищенный товар, продолжил движение к выходу из ТРЦ вместе с похищенным товаром. В связи с просьбой продавца магазина об оказании ей помощи в пресечении действий Зикеева Е.В. охранником ТРЦ, Зиикеев Е.В., находясь на улице перед торговым центром «МегаГринн», был задержан сотрудниками охраны торгового центра, в связи с чем, Зикеев Е.В. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, действия подсудимого Зикеева Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зикеев Е.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>

Диагностированный у Зикеев Е.В. <данные изъяты>, в настоящее время воздержание, развился задолго до инкриминируемых ему деяний, не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию Зикеев Е.В. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 2 л.д. 109-112).

Поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает Зикеева Е.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зикеевым Е.В., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зикеева Е.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по двум эпизодам хищения ТМЦ из магазина «ДНС» явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19,164-166), в которых Зикеев Е.В. добровольно сообщил о совершении им преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, количестве похищенного, его стоимости, а так же по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства, объяснение Зикеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96), которое дано Зикеевым Е.В. до возбуждения уголовного дела, и, которое судом признается в качестве явки с повинной, поскольку в ней Зикеев Е.В. добровольно сообщил о месте и способе приобретения им наркотического вещества.

По смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, судом установлено, что покушение на грабеж и покушение на кражу было совершено Зикеевым Е.В. в условиях очевидности, последний оба раза был задержан на месте совершения преступления и на момент написания им явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8) и объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.44) о совершении им указанных преступлений правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлениям, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания указанных явки с повинной и объяснения Зикеева Е.В. в качестве явок с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом установлено, что после задержания Зикеев Е.В. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений по указанным эпизодам, которые в последующем подтвердил, на протяжении всего следствия и суда не отрицал указанные обстоятельства, свидетельствует о его активном способствовании расследованию указанных преступлений, суд считает, что имеются основания для признания имеющихся в деле вышеуказанных явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8) и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.44), на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, активным способствованием расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зикеева Е.В., по всем эпизодам, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Суд учитывает и данные о личности Зикеева Е.В., который ранее судим (т.2 л.д. 169-173), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 180), на учете у врача- психиатра не состоит (т. 2 л.д.174), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», ОБУЗ не посещает (т.2 л.д. 176).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях Зикеева Е.В. наличествует рецидив преступления, поскольку Зикеев Е.В. совершил данные умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях Зикеева Е.В. суд не находит оснований для применения правил ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому и изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зикееву Е.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления не дало своих результатов, Зикеев Е.В. вновь совершил умышленные преступления, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, по каждому эпизоду преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершены умышленные преступления, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за все совершенные Зикеевым Е.В. преступления.

Поскольку Зикеев Е.В. совершил совокупность преступлений небольшой тяжести и покушения на преступление средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Зикеев Е.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности Зикеева Е.В., осуждение его к реальному лишению свободы, суд считает, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Зикееву Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть Зикееву Е.В. в окончательное наказание время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зикеева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Курс-Логистика) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зикееву Е.В. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зикееву Е.В. в окончательное наказание время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную, акт № о выборочной проверке наличия ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 оптических диска, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего;

шуруповерт аккумуляторный INGCO CDLI1232/12325 12B Li-lon 2x1 5Ah 446798, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Курс-Логистика» - ФИО7, парку зимнюю детскую для мальчиков АW20C859, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «КАРИ» - ФИО10, вернуть по принадлежности.

измельченную растительную массу зеленого цвета различных оттенков, в виде измельченных фрагментов листьев и верхушечных соцветий, находящуюся в газетном свертке, весом 7,9 гр, которая, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.О. Зыбина

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 ноября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 15 декабря 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-459/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД № 46RS0030-01-2023-002202-80.

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-459/2023 от 17.03.2023

1-459/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица