Решение по делу № 1-6/2019 от 28.09.2018

Дело № 1- 6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                     р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого - Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Шалапановой Л.В., предоставившей ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильев Д.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:

28.06.2010Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2011 г., кассационным определением Ростовского областного суда от 02.08.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

24.10.2013мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

19.02.2014мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

23.06.2015 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ст.ст. 74,70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

30.09.2015 Усть-Донецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда от 23.06.2015,(с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2016 и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 18.01.2017) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. и Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, приняли решение о совместном незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел Васильев Д.А. совместно с Б., <данные изъяты> произрастающих на вышеуказанном участке местности кустарников конопли, сложив указанную растительную массу во фрагмент ткани серо-зеленого цвета «хаки», тем самым незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 262 гр., после чего проследовали вглубь лесного насаждения на незначительное расстояние не менее 1,5 метров от указанного участка местности, где высыпали незаконно приобретенное ими наркотическое средство на поверхность грунта, таким образом, стали совместно незаконно, без цели сбыта, хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 262 гр., для последующего высушивания и совместного употребления путем курения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, при проведении мероприятий по обнаружению и изъятию незаконно приобретенных и хранящихся наркотических средств, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых, была обнаружена и изъята растительная масса, которая на основании заключения эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащихконтролю в Российской Федерации» содержит наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым- каннабис (марихуана) постоянной массой 262 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Васильев Д.А. и Б. наркотического средства именуемого каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

Васильев Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомым Б. направились в район арбузной «бахчи» на выезде из <адрес>. В районе «бахчи» они увидели растения дикорастущей конопли, и Б. предложил ему сорвать верхушечные части и листья с указанных растений с целью употребления путем курения. Б. сам <данные изъяты> конопли, он лично растения конопли не рвал. После чего они проследовали в лесопосадку, недалеко от того места, где произрастала конопля, где хотели употребить растения конопли путем курения, но были задержаны сотрудниками полиции. В последствие на указанное место прибыли понятые и следователь, было осмотрено место происшествия и изъято наркотическое средство. Он не согласен с заключением химической судебной экспертизы в части размера наркотического средства, так как Б. сорвал верхушки и листья с растений конопли, которые помещались в его ладошке, и там не могло быть 262 гр. Также считает, что в его действия излишне вменен квалифицирующий признак «хранение», поскольку он был задержан через непродолжительное время с момента, когда Б. приобрел наркотическое средство и вблизи места приобретения. При задержании к нему была применена физическая сила, а также психологическое давление со стороны сотрудников полиции. На стадии предварительного расследования он давал признательные показания, поскольку следователь ему поясняла, что наказание ему будет назначено в виде штрафа или лишение свободы условно.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Васильев Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Васильев Д.А. , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении, в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуана, без цели сбыта в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретился со своим знакомым Б. на территории р.<адрес>. Они совместно направились в район арбузной «бахчи», где обнаружили произрастающую коноплю, которую совместно <данные изъяты> в найденный там же фрагмент ткани. Собранную коноплю они перенесли вглубь лесного насаждения, расположенного в непосредственной близости от места ее произрастания, не белее 1,5 метров, высыпали на землю, с целью ее последующей сушки и совместного употребления путем курения. Около 15 часов 15 минут в лесополосу вошли мужчины, которые представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверенияпопросили его и Б. оставаться на месте с целью ожидания группы, для последующего проведения с их участием осмотра места происшествия.

Спустя непродолжительный период времени на место прибыли мужчина и женщина, которые были представлены как понятые, а также женщина-сотрудник полиции, которая с их участием в присутствии понятых произвела осмотры места происшествия, а именно мест, указанных им и Б., где произрастала конопля, а также места, где находилась растительная масса и фрагмент ткани. Все обнаруженное и изъятое было помещено в полимерные пакеты, которые были в присутствии понятых, его и Б. опечатаны, заверены подписями участвующих в осмотрах лиц. После, он и Б. были доставлены в отдел полиции, где от него было принято объяснение по обстоятельствам совместного сбора с Б. марихуаны, а также ее совместного хранения. В тот же день, в одном из кабинетов отдела полиции с ладоней его рук на марлевую салфетку со спиртовым раствором были получены смывы, а также полученконтрольный образец. Каждая из салфеток помещена в конверты, опечатана, где он и сотрудник полиции поставили свои подписи. Полагает, что на марлевой салфетке должны остаться следы от наркотического средства марихуана, так как он рвал листья указанного растения «голыми» руками. Ближе к вечеру он был направлен в медицинское учреждение, где был освидетельствован на факт употребления запрещенных препаратов и веществ, у него было установлено опьянение каннабиноидами. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 1 сутки. (т. 1 л.д. 155-157);

Показаниями обвиняемого Б., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильев Д.А. в дневное время незаконно приобрели путем обрыва листьев и верхушек кустов и хранили наркотическое средствомарихуана, находясь на территории лесополосы. Наркотическое средство они собирались употребить путем курения.

В какой - то момент, на территорию лесополосы зашли мужчины, представились сотрудниками полиции и попросили его и Васильев Д.А. оставаться на месте. После на место прибыли понятые, сотрудник полиции женщина, которой были произведены осмотры мест происшествия, а именно указанных ими мест сбора марихуаны и места ее хранения. В ходе осмотра была изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуана, фрагмент ткани, в которую они ее складывали. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в их с Васильев Д.А. присутствии и в присутствии понятых. После ознакомления с протоколами осмотров, он и Васильев Д.А. поставили в них свои подписи, замечаний и дополнений не поступало.

Далее он и Васильев Д.А. были доставлены в отдел полиции, от него было принято объяснение, получены смывы в ладоней рук. В последующем, в тот же день, ближе к вечеру он был освидетельствован в медицинском учреждении на факт употребления наркотиков, по результатам которого было установлено опьянение каннабиноидами.

Вину в предъявленном ему обвинении, в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуана, без цели сбыта в крупном размере, имевших место ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Что касается заключения эксперта, согласно которому на фрагменте ткани были обнаружены остатки наркотического средства в массе 0,2 гр., то может пояснить, что в данный фрагмент ткани они складывали наркотик, нашли ткань в лесополосе, после, когда выложили коноплю на землю тряпку выбросили в сторону, то есть не он не Васильев Д.А. не могли осознавать, что на ней останется марихуана. (т. 1 л.д. 133-134; 198-200);

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает <данные изъяты>. Ему поступила оперативная информация, что Васильев Д.А. и Б. занимаются незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем, им были проведены оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе на выезде из <адрес> за АЗС указанные лица были задержаны, и у них была обнаружена растительная масса зеленого цвета. На указанное место был вызван следователь и понятые. Следователь в присутствии понятых провел осмотр мест происшествия, была изъята растительная масса и фрагмент ткани, все изъятое было упаковано и опечатано. Васильев Д.А. и Б. добровольно указали место, где они приобрели наркотическое средство. Он был участником осмотра мест происшествия, после ознакомления с протоколами у него каких-либо замечаний к протоколам не было. В отделе полиции у Васильев Д.А. и Б. были отобраны смывы с ладоней рук, также они были направлены на медицинское освидетельствование, согласно которому у них было установлено наркотическое опьянение.

Показаниями свидетелей М. и Г., которые дали в судебном заседании аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Прибыв в лесополосу на выезде из р.<адрес> в районе АЗС они увидели двух мужчин, одним из которых был подсудимый Васильев Д.А. Возле указанных мужчин находилась растительная масса зеленого цвета, а также кусок материи. Указанная растительная масса и кусок ткани были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, на бирках они поставили свои подписи. Также указанные мужчины добровольно показали место где они нарвали растения конопли. По итогам осмотров мест происшествия они ознакомились с протоколами, в них было все изложено правильно, каких-либо замечаний к протоколам у них не было.

Также доказательствами вины подсудимого Васильев Д.А. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение о/у Г. о задержании на выезде из <адрес> за АЗС, Васильев Д.А. и Б., которые при себе хранили измельченную растительную массу зеленого цвета. (т. 1 л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 262 гр. (т. 1 л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 36 минут с участием Васильев Д.А. и Б. осмотрен участок местности-территории лесного насаждения с географическими координатами <адрес> с произрастающей на нем дикорастущей коноплей. (т. 1 л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут с участием Васильев Д.А. и Б. осмотрен участок местности-территории лесного насаждения с географическими координатами <адрес> в ходе осмотра изъята растительная масса зеленого цвета, фрагмент ткани серо-зеленого цвета «хаки». (т. 1 л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности-территории лесного насаждения с географическими координатами широта <адрес> расположенный на территории Апаринского сельского поселения, на расстоянии 500 метров в направлении севера от здания магазина «Мастер», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 1447-148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены марлевая салфетка, применяемая при получении смывов с ладоней рук Б., контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Б., марлевая салфетка, применяемая при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. , контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. (т. 1 л.д. 69-74);

- постановление о признания и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: марлевая салфетка, применяемая при получении смывов с ладоней рук Б., контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Б., марлевая салфетка, применяемая при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. , контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 1 л.д. 75-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 261 гр., фрагмент ткани серо-зеленого цвета «хаки». (т. 1 л.д. 79-86);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 261 гр., фрагмент ткани серо-зеленого цвета «хаки», признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 1 л.д. 87-88);

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева Д.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку их показания подробные, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого Васильева Д.А., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого Васильев Д.А. , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совестно с Б. в дневное время на территории р.<адрес> в районе арбузной «бахчи» обнаружили произрастающую коноплю, которую совместно собрали путем обрыва верхушек и листьев в найденный фрагмент ткани. Собранную коноплю они перенесли в глубь лесного насаждения, расположенного в непосредственной близости от места ее произрастания, не более 1,5 метров, высыпали на землю, с целью ее последующей сушки и совестного употребления путем выкуривания. В указанном месте они были задержаны сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого Васильев Д.А. данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку его допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

К показаниям подсудимого Васильев Д.А. , данным в судебном заседании о том, что растения конопли он не рвал, что количество приобретенного Б. наркотического средства было намного меньше, чем ему вменяют, а также, что при задержании на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они противоречивы, не логичны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, являются голословными.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании в полном объеме опровергаются показаниями самого же подсудимого Васильев Д.А. , данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он совместно с Б. приобрел наркотическое средство, показаниями свидетелей Г., М., Г., согласно которым у Васильев Д.А. и Б. в ходе осмотра места происшествия былоизъято наркотическое средство, заключением химической судебной экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная па экспертизу растительная масса содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 262 гр., а также, что наслоение вещества серого цвета, постоянной массой 0,015 гр., обнаруженное на поверхности марлевой салфетки со смывами с рук Васильев Д.А. , содержит всвоем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Вопреки доводам стороны защиты о допущенных нарушениях при производстве химической судебной экспертизы, в судебном заседании установлено, что при производстве судебной экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Выводы экспертизы, положенной в основу настоящего приговора, мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Васильев Д.А. на защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании установлено, что Васильев Д.А. и Б. приобрели наркотическое средство в одном месте, после чего перенесли его на незначительное расстояние от указанного места вглубь лесополосы, где стали незаконно хранить приобретенное ими наркотическое средство с целью дальнейшего употребления, путем курения.

На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы подсудимого, о том, что при квалификации его действий органами предварительного расследования излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Д.А., суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева Д.А., суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным;

-в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание общественную опасность, характер, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Васильева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание ввиде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Васильева Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при назначении Васильеву Д.А. наказания, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Васильева Д.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Д.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Васильева Д.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку, применяемую при получении смывов с ладоней рук Б., контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Б., марлевую салфетку, применяемую при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. , контрольный образец, полученный при получении смывов с ладоней рук Васильев Д.А. , наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 261 гр., фрагмент ткани серо-зеленого цвета «хаки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья                                И.Г. Никулев