Решение от 25.08.2022 по делу № 33-16878/2022 от 29.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16878/2022 УИД78RS0002-01-2021-001859-15 Судья: Минихина О.Л..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.,
судей	Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.,
при секретаре	Морозовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу Куликова Александра Александровича, Куликовой Елены Евгеньевны, Куликовой Юлии Михайловны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-69/2022 по иску ЗАО «Сити Сервис» к Куликову Александру Александровичу, Куликовой Елене Евгеньевне, Куликовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения ответчиков Куликова А.А. и Куликовой Ю.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ЗАО «Сити Сервис» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куликову А.А., Куликовой Е.Е., Куликовой Ю.М., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по июль 2020 года в размере 49 134 руб. 41 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчикам Куликову А.А. и Куликовой Е.Е. принадлежит по 9/17 и 8/17 соответственно долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ЗАО «Сити Сервис» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года исковые требования ЗАО «Сити Сервис» были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с Куликова Александра Александровича, Куликовой Елены Евгеньевны и Куликовой Юлии Михайловны в пользу ЗАО «Сити Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2018 года по июль 2020 года в размере 49 134 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 96 коп., а всего 53 037 руб. 37 коп».

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года постановлено:

«исправить описки, допущенные в решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-69/20200 по иску ЗАО «Сити Сервис» к Куликову Александру Александровичу, Куликовой Елене Евгеньевне и Куликовой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

В решении читать:

- «…государственная пошлина в размере 1 674 руб. 03 коп.»;

- «…общий размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца сумм – 50 808 руб. 44 коп.».

В апелляционной жалобе Куликов А.А. и Куликова Ю.М. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ЗАО «Сити Сервис» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчики Куликов А.А., Куликова Ю.С. (податели жалобы) в заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы представленной апелляционной жалобы поддерживают и настаивают на отмене решения суда первой инстанции.

Куликова Е.Е. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчиков Куликова А.А., Куликовой Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона в полной мере не отвечает.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Куликову А.А. и Куликовой Ю.М. принадлежит по 9/116 и 8/116 долей соответственно в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 8 том 1).

Ответчик Куликов А.А. зарегистрирован в жилом помещении в качестве собственника с 22.08.2007 года, Куликова Е.Е. <...>) с 15.01.2008 года, Куликова Ю.М. (<...>) и Куликов А.А., <дата> рождения, с 06.05.2008 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обслуживание и содержание <адрес> осуществляет ЗАО «Сити Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.07.2016 года (л.д. 128 - 131).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение общего собрание ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительным не признано, а, следовательно, является обязательным для исполнения собственниками квартир в многоквартирном доме.

ЗАО «Сити Сервис» в период с ноября 2018 года по июль 2020 года оказывало ответчикам коммунальные услуги, техническое обслуживания. Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления коммунальных услуг со стороны ЗАО «Сити Сервис».

Ответчики, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

Согласно представленному в материалах дела расчету за период с ноября 2018 года по июль 2020 года задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг и технического облуживанию составляет 49 134 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, поскольку индивидуальные приборы учета в квартире по указанному адресу в спорный период отсутствовали, то размер платы для собственников определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, умноженного на количество зарегистрированных граждан, а в случае их отсутствия на количество собственников (п. 56(2) Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года), с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Сити Сервис», суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав представленный истцом расчет задолженности по коммунальным услугам по <адрес>, правильным и арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.

В апелляционной жалобе Куликовы А.А., Ю.М. указывают не необоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности и оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что судом первой инстанции нарушен порядок взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, что влечёт изменение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Взыскивая с собственников квартиры Куликова А.а. и Куликовой Ю.М., а также с зарегистрированных совместно с собственником, задолженность по оплате жилищно-коммунальных период с ноября 2018 года по июль 2020 года в размере 49 134 руб. 41 коп., в том числе платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", поскольку согласно указанным нормам материального права плата за содержание жилого помещения осуществляется собственником жилого помещения.

Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что за период с ноября 2018 года по июль 2020 года ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственником которой являются Куликов А.А. и Куликова Ю.М., и пользователем которой является ответчик Куликова Е.Е., зарегистрированная в указанной квартире.

Согласно расчету ЗАО «Сити Сервис» общая сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по <адрес>, составляет 49 134руб. 41 коп. за период с ноября 2018 года по июль 2020 года. Долг за коммунальные услуги составляет 27 515 руб. 10 коп., за содержание жилого помещения за указанный период – 21 619 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда первой инстанции и взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по июль 2020 года с ответчиков в следующем порядке:

с ответчика Куликова А.А., как с собственника 9/17 доли спорного жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 11 445 руб. 50 коп.

с ответчика Куликовой Ю.М., как с собственника 8/17 доли спорного жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 10 173 руб. 80 коп.

с ответчиков Куликова А.А., Куликовой Ю.М., Куликовой Е.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 515 руб. 10 коп.

В связи с изменением размера и порядка взыскания задолженности, подлежит изменению решение суда в части возложения на ответчиков расходов по оплате госпошлины, в силу со ст. 98 ГПК РФ:

с ответчика Куликова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 457 руб. 82 коп.

с ответчика Куликовой Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 406 руб. 95 коп.

с ответчиков Куликова А.А., Куликовой Ю.М., Куликовой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 1 025 руб. 45 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции обоснованно и законно, поэтому отмене или изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит, а соответствующие доводы апелляционных жалоб ответчиков Куликова А.А. и Куликовой Ю.М. судебная коллегия отклоняет.

В частности доводы ответчиков о неправомерном начислений судебной коллегий отклоняются в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Обязанность потребителя коммунальных услуг по установке индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии установлена пп. "г" п. 34 Правил, согласно которому потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В силу п. п. 4, 7 (1), 22 (2), 23 (2) и др. указанных выше Правил, повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета.

В соответствии с указанными положениями закона именно на ответчиках, а не на истце лежит обязанность доказать отсутствие у ответчиков технической возможности установки индивидуальных приборов учета по спорному адресу.

Акт об отсутствии или наличии технической возможности установки ИПУ воды составляется управляющей организацией на основании обследования жилого помещения с участием ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2010 года № 354 и приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 627. Форма акта и критерии отсутствия технической возможности установки ИПУ утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 627.

Инициатором для составления акта об отсутствии или наличии технической возможности установки ИПУ должен быть собственник жилого помещения.

Ответчики указывали, что Куликовым А.А. через государственную систему ЖКХ в адрес ЗАО «Сити-Сервис» направлялись обращения №... о составлении акта об отсутствии технической возможности установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, однако указанные обращения истцом не были рассмотрены.

При рассмотрении спора по существу ЗАО «Сити-Сервис» был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес> установлена техническая возможность установки прибора учета холодной, горячей воды (л.д. 150 том 1).

Судом первой инстанции, в связи с оспариванием ответчиками акта управляющей компании от <дата> о наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертизы для установления наличия или отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной и горячей систем водоснабжения для собственников комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Куликова А.А. и Куликовой Ю.М. (л.д. 202 – 205 том 1).

Однако материалы гражданского дела №... были возвращены суду экспертным учреждением без исполнения, поскольку в ходе телефонного разговора <дата> с истцами Куликовым А.А. и Куликовой Ю.М. эксперту в доступе к объекту исследования по адресу: <адрес> было отказано. Также при попытке повторного назначения выезда эксперта, в ходе телефонного разговора <дата> было отказано.

Также доводы ответчиков Куликова А.А. и Куликовой Ю.М. о том, что с них не должна взиматься плата за коммунальные услуги за период непроживания их в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальны░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 11 ░░. 155 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 86 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. "░" ░ "░" ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 81(13) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 90 ░░░░░░ № 354 ░░ 06.05.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 91 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2011 ░░░░ № 354 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11445 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10173 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27515 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1025 ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░