Решение по делу № 2-264/2020 от 27.08.2020

УИД 45RS0010-01-2020-000216-91

Дело № 2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 20 октября 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Тозиковой О.Н., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования иПозднякову Валерию Евгеньевичуо признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования иПозднякову В.Е.о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Позднякова В.Е. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по обращению № У-20-8690 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

Девятнадцатого марта 2018 года в ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление, о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло с участием транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пассажиром которого был Поздняков В.Е. Ответственность ФИО6 застрахована по полису XXX № в ПАО «Аско-Страхование» с которого просил произвести выплату Поздняков В.Е. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату в размере 60 250 рублей, что подтверждается п/п №.

Семнадцатого апреля 2018 года в адрес ПАО «Аско-Страхование» Поздняков В.Е. направил досудебную претензию с просьбой о признании ушибленной раны лба - неизгладимым обезображиванием лица. Двадцать седьмого апреля 2018 года в Курганский городской суд было подано исковое заявление с требованием произвести выплату в размере 200 000 рублей ущерба, штраф и моральный вред. Восьмого июня 2018 года Позднякову В.Е. было направлено уведомление об отказе в выплате, в связи с тем, что неизгладимое обезображивание лица определяется судом. Двадцатого августа 2018 года определением Курганского городского суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд и обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Семнадцатого мая 2019 года повторно подано заявление в Курганский городской суд с теми же требованиями. Шестнадцатого июля 2019 года судьей Курганского городского суда вынесено решение о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» 200 000 рублей страхового возмещения, 2 000 рублей компенсацию морального вреда и 101 000 рублей штрафа. ПАО «Аско-Страхование» выплатила Позднякову В.Е. страховое возмещение в размере 200 000 рублей и 103 000 штраф и компенсацию морального вреда.

Двадцать пятого декабря 2019 года Поздняков В.Е. направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить ему неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Девятого января 2020 года ПАО «Аско-Страхование» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с Уведомлением об отказе в выплате неустойки Поздняков В.Е. в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовый уполномоченный, проведя свои расчеты, принял решение о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С данным решением истец не согласен, так как в соответствии с п. 13 Постановления правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждения правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Так как обезображивании лица, определяется только судом, то страховщик освобождается от обязанности уплаты суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, в том числе и неустойки.

Настаивают на том, что заявленная сумма неустойки является объективно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а так же принимая во внимание отсутствия доказательств несения заявителем убытков в результате неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, возникновения иных неблагоприятных последствий, и в случае удовлетворения заявленных требований, просят снизить её на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как применение положения указанной статьи находится в компетенции суда. А также, что касается нарушения срока выплаты страхового возмещения, то полагаем, что он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Курганского городского суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты). Доказательств несения каких-либо расходов и наличия неблагоприятных последствий заявителем не представлено. Просят признать незаконным решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ принятое по обращению потребителя финансовой услуги Позднякова В.Е.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о переносе судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель финансового уполномоченного указал, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. На основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Представитель Позднякова В.Е. - Литвинов А.Б. в заявлении направленном в суд просил о рассмотрении дела в отсутствии Позднякова В.Е., с решением финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года согласны, считают его законным и принятом при точном соблюдении действующего законодательства. Кроме того, указывают на исполнение ПАО «Аско-Страхование» в полном объеме данного решения. Просят решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-1183, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21102 Поздняков В.Е. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование», полис ОСАГО серии МММ №.

Виновником ДТП признан водительФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ-11183.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Девятнадцатого марта 2018 года Поздняков В.Е.обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №-П от 19 сентября 2014 года.

Двадцать восьмого марта 2018 года страховая компания ПАО «Аско-Страхование» выплатило Позднякову В.Е. страховое возмещение в размере 60250 рублей.

Поздняков В.Е., полагая, что данная сумма не возмещает реального ущерба, причиненного ему в ДТП, так как ушибленная рана лба является неизгладимым обезображиванием лица, ему дополнительно подлежит выплата 200000 рублей, однако ПАО «Аско-Страхование» выплату ему не произвела.

Поскольку ПАО «Аско-Страхование» добровольно требованияПозднякова В.Е. о выплате страхового возмещения не исполнило,он обратился в суд с иском.

Решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Позднякова В.Е. удовлетворены частично: с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Позднякова В.Е. взыскано 200000 рублей страхового возмещения, 2000 рублей компенсации морального вреда, 101000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО «Аско-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 6210 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Аско-Страхование», представление прокурора – без удовлетворения.

Двадцать пятого ноября 2019 года ПАО «Аско-Страхование» исполнило решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «Аско-Страхование» без удовлетворения.

Двадцать пятого декабря 2019 года Поздняков В.Е. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с требованием о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования допредъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом ПАО «Аско-Страхование» в выплате неустойки,Поздняков В.Е.обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращенияПозднякова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ принятоДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении требованийПозднякова В.Е. о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Взыскана с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО7 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страховой выплаты в размере 500000 рублей.

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в Лебяжьевский районный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и о снижении размера неустойки.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (626 календарных дней) составляет 1252000 рублей (200000 рублей х 1% х 626 календарных дней).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Позднякова В.Е.неустойку в связи с нарушением срока выплаты страховой выплаты в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 500 000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования иПозднякову Валерию Евгеньевичуо признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 00 минут 27 октября 2020 года.

Судья Бесмельцев А.В.