Решение по делу № 2-1881/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1881/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004334-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                                                     г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Варфоломееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратился с настоящим иском, указывая, что по договору цессии с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» приобрел право требования к Варфоломееву А.Н. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Варфоломеевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 652 741,51 руб. под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору имеется задолженность в размере 709 082,05 руб., из которых 636 153,43 руб. основной долг и 72 928,62 руб. проценты. Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы в размере 10 290,82 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Варфоломеев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Варфоломеевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 652 741,51 руб. под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 751,73 руб.

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Варфоломеев А.Н., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения платежа не 4-го числа каждого месяца.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности (п.2.2.4 договора).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 709 082,05 руб., из которых 636 153,43 руб. основной долг и 72 928,62 руб. проценты.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

Данная задолженность получена истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", законодательные ограничения на уступку к спорным правоотношениям неприменимы. По этим же причинам несогласие Варфоломеева А.Н. на уступку правового значения не имеет (пункт 4.4.10 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует порядку расчета, предусмотренного договором, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 290,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеева А. Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 709 082,05 руб., из которых 636 153,43 руб. основной долг и 72 928,62 руб. проценты, а также судебные расходы в размере 10 290,82 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.В. Рахимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2024.