Решение по делу № 2-4377/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-4377/16                                    07 апреля 2016 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский    районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец Корнеев А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Дмитриев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, указанной нормой, а также абзацем 4 пункта 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Поскольку обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая лежит на потерпевшем, доказательство факта направления страховщику заявления о страховой выплате с необходимыми документами лежит на истце.

К исковому заявлению не приложены доказательства направления или вручения досудебной претензии ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Приложенная претензия не содержит отметок о ее вручении страховщику (л.д. 4).

Однако учитывая, что вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела после принятия искового заявления к производству суда суд полагает, что в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ поданное Корнеевым А.А. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в соответствии с положениями ст. ст. 222, 223 ГПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 135, 222-225 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнеева А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15-ти дней.

    Судья <адрес>                     Смирнова Е.В.

      суда Санкт-Петербурга