Решение по делу № 2-3583/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3583/2021

61RS0006-01-2021-005732-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2021 по исковому заявлению О.Р.А. к АО «Зара СНГ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Р.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.09.2018 года он в магазине АО «Зара СНГ» приобрел мужскую куртку для своего сына. Стоимость куртки составила 3599 рублей. 04.10.2018 года истец обратился в АО «Зара СНГ» для возврата приобретенного товара, однако ему было отказано по причине отсутствия товарного чека, подтверждающего оплату товара. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года расторгнут договор купли-продажи от 23.09.2018 года, заключенный между АО «Зара СНГ» и О.Р.А. С АО «Зара СНГ» в пользу О.Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи куртки от 23.09.2018 года в размере 3599 рублей, штраф в размере 1799 рублей 50 копеек. Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2019 года решение мирового судьи Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Зара СНГ» - без удовлетворения. Истец полагает, что в связи с нарушением прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2018 года истец купил в магазине, принадлежащем АО «Зара СНГ» мужскую куртку арт.<данные изъяты> размер S для своего сына. За данный товар заплачено 3 599 рублей. 04.10.2018 года истец обратился к ответчику для возврата указанного товара надлежащего качества в срок, не превышающий 14 дней, поскольку товар не подошел сыну по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру. Истец ссылался на то, что менеджер магазина отказала ему в этом, на основании отсутствия товарного чека подтверждающего оплату товара. 04.10.2018 года истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года расторгнут договор купли-продажи от 23.09.2018 года, заключенный между АО «Зара СНГ» и О.Р.А. С АО «Зара СНГ» в пользу О.Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи куртки от 23.09.2018 года в размере 3599 рублей, штраф в размере 1799 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2019 года решение мирового судьи Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Зара СНГ» - без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей, ссылаясь на бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 рублей (500 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления были понесены почтовые расходы. К исковому заявлению приложена квитанция, согласно которой стоимость почтовых услуг составила 205 рублей 34 копейки.

Понесенные истцом расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Зара СНГ» в пользу О.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Зара СНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья: