Решение по делу № 2-2390/2024 от 17.01.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-000459-54

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2390/2024

10RS0011-01-2024-000459-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Казакова С.А., представителя третьего лица Емельянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Жарова А. А.овича к Мозебаха Пауля о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мозебах П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ чин. по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.по адресу: <адрес>,гаражный кооператив «Березка-5», произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорбил истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. № КоАП РФ. Полагая, что ему был причинен моральный вред, Жаров А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу 55000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ГК «Березка-5».

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Казаков С.А. требования поддержал, указав, что ответчик хранил вещи у истца, разгорелся конфликт.

Ответчик представил пояснения, по которым считает заявленную сумму чрезмерно высокой, факт оскорбления носил единичный характер, просил снизить размер компенсации.

Представитель третьего лица по доверенности Емельянов В.А. в судебном заседании оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, в том числе и видеозапись, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда – физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Судом установлено, что Мозебах П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.№ КоАП РФ, в отношении потерпевшего Жарова А.А., назначено наказание в виде штрафа 3000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку ответчик совершил в отношении истца правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.№ КоАП РФ, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд считает, что в результате противоправных действий ответчика истец испытал нравственные переживания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных переживаний истца, подвергнувшегося оскорблению, а также степени вины причинителя вреда, действовавшего умышленно; признающего вину, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, поведение истца во время произошедшего, личность ответчика, его имущественное положение.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Материалами дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не установлено признаков грубой неосторожности или противоправного поведения истца (потерпевшего), со стороны ответчика доказательств этому не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе поведение ответчика непосредственно в момент произошедшего и после, а также и то, что Мозебах П. вину в совершении правонарушения признал, его материальное и семейное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации в 30000 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жарова А. А.овича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Мозебаху Паулю (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мозебаха Пауля (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство №) в пользу Жарова А. А.овича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 30300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.04.2024