Решение по делу № 2-2254/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2254-16

29 августа 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сорокина А.В. к Капустиной А.В. о взыскании задолженности, связанной с неисполнением обязательств по оплате аренды нежилого помещения, и

У С Т А Н О В И Л :

ИП Сорокин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Капустиной А.В., указав, что он является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Капустиной А.В. договор аренды указанного нежилого помещения с оплатой <данные изъяты> руб. за первые два месяца, а в последующем по <данные изъяты> руб. в месяц. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Капустина А.В. перестала вносить платежи за аренду, ссылаясь на временные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была освободить помещение, поскольку аренда устанавливалась на срок <данные изъяты> месяцев, однако она занимала помещение до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что намерена заключить договор аренды на новый срок, но в нарушение условий договора покинула помещение без предупреждения истца, не уплатив остаток денежных средств за аренду, а также большую часть коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия с предложением добровольно погасить долг, но на указанную претензию ответчица не ответила.

В соответствии с п.4.2 договора ответчица обязана уплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячной аренды за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в день. С учетом периода просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Ответчица не оплачивала коммунальные платежи. За период <данные изъяты> мес. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Капустиной А.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса-<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ИП Сорокин А.В. предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца ИП Сорокина А.В.-ЕОГ, действующий на основании доверенности, в суде предъявленный иск также поддержал и пояснил аналогичное объяснениям Сорокина А.В.

Ответчица Капустина А.В. в судебном заседании предъявленный иск признала частично и пояснила, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. В связи с финансовыми трудностями не смогла своевременно выполнить условия договора аренды в части оплаты арендуемого нежилого помещения и коммунальных услуг, поэтому данные исковые требования признает. Однако, считает, что сумма нении является для неё завышенной и подлежит снижению. Требования истца в части возмещения судебных расходов считает необоснованными.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, между ИП Сорокиным А.В., являющимся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, и Капустиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на <данные изъяты> мес. ( л.д. ).

Согласно п.3.1 договора истец сдает в аренду ответчице нежилое помещение за <данные изъяты> руб. в первые два месяца, а в последующем по <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно абз.2 п.3.1 договора оплата аренды осуществляется арендатором в срок до 1 числа текущего месяца.

Данные условия договора ответчица Капустина А.В. не выполнила; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчица в судебном заседании не оспаривает.

В соответствии с п.4.2 договора ответчица обязана уплатить истцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячной аренды за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2 договора стоимость оплаты коммунальных услуг не входит в цену договора и должна оплачиваться ответчицей дополнительно в течение трех дней с момента получения счета.

Данные условия договора Капустина А.В. выполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что последняя в суде также не оспаривала.

Тем самым, требования истца в части взыскания суммы долга по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания суммы пени суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ указанная сумма является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы-по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности-<данные изъяты> руб. ( л.д. ). Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с Капустиной А.В.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сорокиным А.В. за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб. ( л.д. ). Данная сумма расходов подлежит снижению до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает сложность и длительность рассматриваемого дела, объем выполненной работы, а также требования о разумности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с ответчицы Капустиной А.В. подлежит взысканию общая сумма-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной А.В. в пользу ИП Сорокина А.В. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.