Решение по делу № 1-1267/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-1267/2023

№

65RS0001-01-2023-007295-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   12 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Волторниста С.В.,

подсудимого – Сотникова А.В.,

защитника – адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотникова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сотников А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года, примерно в 00 часов 05 минут, Сотников А.В., находясь <адрес> в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (города Южно-Сахалинска) от 23 июля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено будучи, привлечённым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сотников А.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном в районе дома <адрес>, с помощью ключа завел двигатель и 04 июня 2023 года в 00 часов 20 минут выехал с места парковки.

04 июня 2023 года, не позднее 00 часов 30 минут, Сотников А.В., двигаясь на указанном автомобиле, в районе <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. После чего на место ДТП был вызван экипаж ГИБДД. В связи с подозрением о нахождении Сотникова А.В. в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем 04 июня 2023 года в 00 часов 51 минуту был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Сотников А.В. отказался ставить свою подпись.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2023 года, которое проводиться в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектора заводской номер № (поверен 28.10.2022 года), в 01 час 24 минуты, в выдыхаемом Сотниковым А.В. воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта, составила - № мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Сотников А.В. был не согласен в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в 01 час 27 минут 04 июня 2023 года последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись поставить свою подпись в вышеуказанном протоколе, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечание 2 к ст. 264УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Сотников А.В. в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут 04 июня 2023 года незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сотников А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Сотников А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Сотникова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Сотникова А.В. установлено следующее:

Сотников А.В. не судим; <данные изъяты>.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, а также принимая во внимание, что каких-либо сомнений в психическом состоянии у участников процесса не возникло, суд в отношении содеянного признает Сотникова А.В. вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

При этом в поведении Сотникова А.В. после совершения преступления суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Сотников А.В. признан виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Сотников А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Сотникову А.В. положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.

Учитывая, что суд назначает Сотникову А.В. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, назначить Сотникову А.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено о наложении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Сотникову А.В.

Сторона защиты возражала относительно применения конфискации транспортного средства.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 14 июля 2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключ от указанного автомобиля признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве таковых. При этом автомобиль постановлено хранить <адрес>, а ключ от указанного автомобиля при материалах уголовного дела.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> Сотникову А.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль и ключ от указанного автомобиля подсудимого с последующей их конфискацией.

Указанные стороной защиты в прениях обстоятельства, в частности, использование данного автомобиля как предмета первой необходимости, отсутствие у Сотникова А.В. намерения его использовать по прямому назначению, не исключают выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Более того, как установлено в судебном заседании, данный автомобиль не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию и единственным средством передвижения, поскольку подсудимый не работает, проживает в городе Южно-Сахалинске, где имеется регулярное автобусное сообщение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сотникову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Наложить арест на принадлежащий Сотникову А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, и ключ от указанного автомобиля, – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, р/с 03100643000000016100, к/с 40102810845370000053, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                           А.В. Беляева