Решение по делу № 33-5774/2018 от 27.09.2018

Судья      Дело № 33-5774/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Агуровой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах В., на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2018 года, которым:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Агуровой Е.Ю., В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично;

взыскана в солидарном порядке с Агуровой Е.Ю., В., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1367328,12 рублей, начиная с <Дата обезличена> до вступления решения суда законную силу, взысканы проценты за пользование кредитом на остаток задолженности 1206720,14 рублей в размере 15,75% годовых;

взысканы в солидарном порядке с Агуровой Е.Ю., В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21036,64 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1770400 руб.;

в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца АО «ДОМ.РФ» Иваницкой Ю.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Старцева А.А., судебная коллегия    

у с т а н о в и л а :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам Агуровым о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 1680000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г<Адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились Агуровыми с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем истец просил досрочно взыскать задолженность в размере 1367328,12 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Распоряжением Росимущества №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано на АО «ДОМ.РФ».

В связи со смертью ответчика О. произведена его замена на правопреемника - В.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ейского нотариального округа Краснодарского края Бондаренко А.В.

По результатам рассмотрения дела суд принял указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением и просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Европейский трастовый банк» и Агуровой Е.Ю., О. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1680000 руб. на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (<Дата обезличена>), под 15,75 % годовых, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты по нему. Порядок возврата кредита согласован сторонами в пункте <Номер обезличен> Договора.

КБ «Европейский трастовый банк» исполнил свое обязательство и денежные средства в сумме 1680000 руб. перечислил на счет, открытый на имя представителя заемщиков.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт <Номер обезличен>) квартира приобретена и оформлена в общую долевую собственность Агуровой Е.Ю. (... доля в праве) и О. (... доля в праве).

Пунктом <Номер обезличен> Договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом <Номер обезличен> кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт <Номер обезличен> Договора).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору залогодателями О. и Агуровой Е.Ю. в залог (ипотеку) передана квартира, приобретаемая за счет кредитных средств. В подтверждение прав первоначального залогодержателя по ипотеке (КБ «Европейский трастовый банк») выдана закладная.

    Запись об ипотеке квартиры в ЕГРПН произведена <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> залогодержателем и, соответственно, кредитором по договору от <Дата обезличена> является истец.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составила 1367328,12 руб., из которых основной долг - 1206720,14 руб., сумма процентов - 121695,92 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, – 14493,82 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты по кредиту, – 24418,24 руб.

<Дата обезличена> Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые последними не исполнены.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость предмета залога составила 2213000 руб.

<Дата обезличена> ответчик О. умер. Его наследником по закону, принявшим наследство, в том числе ? доли в праве собственности на спорную квартиру, является сын В.

Также установлено, что <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Агуровой Е.Ю. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <Номер обезличен>, предметом которого явилось страхование имущественных интересов О.., Агуровой Е.Ю., связанных с причинением жизни и/или здоровья в результате несчастного случая и болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем переданным в ипотеку недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 1451333,27 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № 3 к настоящему договору) (пункт <Номер обезличен> Договора).

В силу пункта <Номер обезличен>. договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: за застрахованное лицо-2 (О..) – 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом <Номер обезличен>. договора.

<Дата обезличена> Агурова Е.Ю. в связи со смертью застрахованного лица О. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

Смерть О. не признана СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.

    Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей. 309, 310, 323, 348, 810, 811, 819, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по кредиту и процентов с созаемщика Агуровой Е.А., а также универсального правопреемника умершего О. – В.

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обратил взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

При этом в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, суд отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия».

Так, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, договор личного и имущественного страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен между Агуровой Е.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденного генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 09.10.2012 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту <Номер обезличен> договора страхования, пункту 4.3.4 Правил страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), кроме случаев, поименованных в исключениях;

- установление застрахованному лицу 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно пункту <Номер обезличен> договора страхования, под термином «болезнь (заболевание)» подразумевается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что основным заболеванием, приведшим к смерти О., является "Диагноз", прогрессирование которой и явилось непосредственной причиной смерти. Посмертный диагноз "Диагноз".

Пунктом 10.7 Правил страхования определено, что страхователь обязан ответить страховщику на все поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Заключение договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой освобождение страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с заявлением на комплексное ипотечное страхование от <Дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью договора страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, застрахованное лицо О. на вопросы медицинской анкеты о наличии у него каких-либо заболеваний ответил отрицательно.

Между тем, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного О. №<Номер обезличен>, с диагнозом "Диагноз" О. наблюдался в "Мед.учреждение" с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> О. была установлена <Номер обезличен> группа инвалидности по общему заболеванию (Акт МСЭ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заболевание, прогрессирование которого привело к смерти, у О. имелось еще до даты заполнения заявления на страхование – <Дата обезличена>, однако, указанные сведения при заключении договора страхования страховщику сообщены не были.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу вышеизложенного смерть О. не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения является законным и основанным на всестороннем полном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования у О. отсутствовали заболевания "Диагноз", опровергаются материалами дела, поэтому не влияют на правильность принятого судом решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агуровой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи