Решение от 30.05.2024 по делу № 2-283/2024 от 05.02.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000155-97

Дело № 2-283/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  30 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дмитрия Александровича к ООО «Строй Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО10 представителя ответчика, по доверенности ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, которое получило механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12 управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №.

Указанный автомобиль принадлежит ООО «Строй Содружество» на праве собственности. Водитель является сотрудником организации собственника, указанного ТС и в момент столкновения выполнял трудовые обязанности.

С учетом уточнения требований, истец просит: взыскать с ООО «Строй Содружество» в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов на досудебную экспертизу, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> руб. по оплате нотариального заверения доверенности.

Шевченко Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. Его представитель, по доверенности ФИО13 явился, представил уточненный иск, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО14., явился, представил возражения на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 88, 100 ГПК РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 19.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО15., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС, принадлежащего ответчику, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>..

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховая компания АО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность истца, выплатила Шевченко Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), исходя из расчетов, произведенных на основании Единой Методики ЦБ РФ. Размер надлежащей страховой выплаты в рамках Единой Методики ЦБ РФ оспаривался ответчиком в судебном заседании, как и размер стоимости восстановительного ремонта.

Определением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ответчика, судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н № по Единой Методике, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба составляет <данные изъяты>..

В соответствии с пунктом 3.5. Единой Методики расхождение в результатах размера восстановительных расходов на ремонт ТС, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, так как оно не превышает 10%, в связи с чем, размер страховой выплаты был произведен надлежащим образом.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Строй Содружество» в пользу Шевченко Д.А., составит <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскания с ООО «Строй Содружество» в пользу Шевченко Д.А. <данные изъяты>

Возмещению подлежат расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально, <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет оплаты заверения доверенности, оформленной для участия в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░