Решение от 19.11.2021 по делу № 2-945/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-945/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 ноября 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Солодковой НВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Солодковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано: 11 декабря 2016 г. между ООО МФК «Честное слово» и Солодковой Н.В. был заключен договор микрозайма № 1078704. В соответствии с указанным договором займа ответчику был предоставлен кредит в сумме 9 500 руб. 00 коп. под 803% годовых, на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа.

20 октября 2020 г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №20/10-20, согласно которого к последнему перешло право требования к должнику в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного займа и уплате причитающихся процентов, не выполняет.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности за период с 11 декабря 2016 г. по 20 октября 2020 г. в размере 54 907 руб. 40 коп., из них: 9 500 руб. - сумма основного долга, 38 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 7 407 руб. 40 коп. – пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 847 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодкова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту жительства, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2016 г. Солодковой Н.В. заполнено заявление на предоставление ей потребительского займа в сумме 9 500 руб. 00 коп., сроком на 20 дней, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта и другую информацию (л.д. 8).

После подтверждения ООО МФК «Честное слово» заявки, Солодковой Н.В. были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № 1078704, которые были подписаны ответчиком с использованием уникального sms-кода (л.д. 8 оборот-10).

По условиям указанного договора потребительского займа № 1078704 от 11 декабря 2016 г. Солодковой Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 9 500 руб. 00 коп. со сроком возврата 31 декабря 2016 г. и под 803 % годовых.

Сумма займа в размере 9 500 руб. 00 коп. была перечислена Солодковой Н.В. на банковскую карту 11 декабря 2016 г., что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 10 оборот).

Таким образом, ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 октября 2020 г. между ООО МФК «Честное слово» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 20/10-20, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа № 1078704 от 11 декабря 2016 г. переданы ООО «БВ «Правёж».

ООО МФК «Честное слово» уведомило ответчика Солодкову Н.В. об уступке прав требования, а также направило ответчику досудебную претензию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 14 апреля 2021 г. судебный приказ № 2-56-447/2021 от 06 апреля 2021 г. о взыскании с Солодковой Н.В. задолженности по договору микрозайма № 1078704 от 11 декабря 2016 г. в размере 54 907 руб. 40 коп. за период с 11 декабря 2016 г. по 10 марта 2021 г., а также государственной пошлины в размере 923 руб. 61 коп. отменен.

При установленных судом обстоятельствах истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, образовалась задолженность, которая за период с 11 декабря 2016 г. по 20 октября 2020 г. составила 54 907 руб. 40 коп., из них: 9 500 руб. - сумма основного долга, 38 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 7 407 руб. 40 коп. – пени.

Суд, определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика учитывает, что между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор микрозайма, срок которого не превышает одного года.

П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29 декабря 2015г., действующей на момент заключения договора микрозайма установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа от 11 декабря 2016г. содержится условие о недопустимости начисления процентов и иных платежей за исключением неустойки, после того как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 9 500 рублей и сумма начисленных процентов в размере 38 000 рублей в размере четырехкратной суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 7 407 руб. 49 коп., суд учитывает длительность периода неисполнения обязательства по выплате займа ответчиком, сумму задолженности по займу, также суд учитывает допустимость начисления неустойки после достижения суммы процентов четырехкратного размера суммы займа, и приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере. При установленных судом обстоятельства сумма неустойки в размере 7 407 руб. 49 коп. соразмерна степени нарушенного права истца, длительности бездействия ответчика.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с Солодковой Н.В. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 847 руб. 22 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 54 907 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░: 9 500 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 7 407 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 847 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.