Решение по делу № 1-121/2023 от 13.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000705-81

1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             01 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Сергиевского района Самарской области: Коклюшкина С.А., Талалаева К.А.,Чалова Е.В.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника адвоката Саломасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст. 70 присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5ст.70 присоединено доп.наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 2 годам лишения свободы,ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин А.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиевского районного суда Самарской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 73 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Никитин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин, точное время не установлено, находился по адресу: <адрес>, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет не снятые и непогашенные судимости по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошёл к автомашине ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № припаркованной по адресу: <адрес>, сел на водительском сиденье, с помощью ключа завёл двигатель и привёл автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 автомашина ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Никитина А.В. у <адрес> в <адрес> была остановлена экипажем ДПС О МВД России по Сергиевскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов. При проверке документов Свидетель №1 у гражданина Никитина А.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке что в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием направления гражданина Никитина А.В. для освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 41 мин. в служебной автомашине Лада Веста гос. рег. знак №, припаркованной вблизи дома <адрес> в <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина Никитина А.В. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,869 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Никитина А.В. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, с согласия сторон показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-62), следует, что …его неоднократно привлекали к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же неоднократно он был судим по ст. 264.1 УК РФ за то, что он повторно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Последние три раза: ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области он был признан виновным по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. У него в собственности имеется автомобиль Лада 211440 гос. номер №, которая ему принадлежит и ею в основном управлял он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 00 минут он дома один употребил спиртное, в тот день он выпил три бутылки пива объемом 0,5 литра. Примерно 11 час 00 минут, точного времени он не помнит, он решил поехать в магазин «Грош», расположенный на <адрес>. В магазин ехать он решил на своей автомашине Лада 211440 гос. номер №, которая стояла около дома. Он вышел из дома на улицу, подошел к своему автомобилю Лада 211440 гос. номер №, который находился перед домом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал. Садясь за руль своего автомобиля Лада 211440 гос. номер №, 163 региона он осознавал, что действует противоправно, так как ранее судим по ст.264.1 УК РФ, и садится за руль выпивши. Приехав в магазин, он купил бутылку пива, и в магазине встретил своего знакомого Свидетель №3, которому предложил подвести до дома. Свидетель №3 согласился. Когда они вышли из магазина, то Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, он за руль автомашины и они поехали. Доехать до дома Свидетель №3 они не успели, так как за ними с проблесковыми маяками поехала автомашина инспекторов ДПС. Он быстро остановился у <адрес> в <адрес>, и выйдя из автомашины побежал в гаражи. Но уйти он не успел, так как следом за ним из остановившейся патрульный автомашины инспекторов ДПС побежал инспектор ДПС. Так как он понял, что убежать не успевает, то он остановился и вместе с инспектором ДПС вернулся к своей автомашине, где находился Свидетель №3, и второй инспектор ДПС, который ранее его уже оформлял за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Его фамилия как он помнит Свидетель №2. Фамилию второго инспектора ДПС он не запомнил. Уже около автомашины инспектор ДПС спросил у него документы на автомобиль и предложил представиться. Он узнал, данного сотрудника ДПС, так как осенью 2022 года он оформлял на него материал по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, фамилия его Свидетель №2. Затем сотрудники полиции, почувствовав запах спиртного исходящий от него поинтересовались, пил ли он спиртное. Он честно ответил, что пил пиво, и после этого он вместе с сотрудником полиции Свидетель №2 сел в их служебный автомобиль, где его под видеозапись протоколом отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился и продул через алкотектор. Результат исследования составил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0.869 мг/л. С результатом исследования он согласился, о чем поставил свою подпись на распечатке результата исследования. Вину свою в том, что он повторно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании оглашённые показания полностью подтвердил.

Помимо полного признания Никитиным А.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС, показал, что он совместно с инспектором Свидетель №2 был в смене. Был месяц апрель-май, было тепло. Они следовали на патрульном автомобиле по <адрес>, увидели что на автомобиле едет подсудимый, они знали, что он лишён права управления транспортными средствами. Была погоня, подсудимый убегал. В автомобиле находился пассажир, тоже был в нетрезвом состоянии. Внешне Никитин был в очень сильном алкогольном опьянении, чего сам не отрицал. Машину забрали на штрафстоянку на эвакуаторе.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС, показал, что дату не помнит, примерно в начале мая он находился на службе совместно с Свидетель №1 Двигались на патрульном автомобиле по <адрес>. Увидели движущийся автомобиль, который он ранее задерживал. Было преследование. Подсудимый заехал в тупик и пытался убежать. От него был запах спиртного, освидетельствование проводили на месте. Никитин пояснил, что ехал в магазин. Автомобиль, принадлежащий Никитину поставили на спец стоянку. В автомобиле был ещё один пассажир.

Свидетель Свидетель №3. показал, что в мае встретил Никитина в магазине «Грош», попросил его довезти до дома. По пути им встретились сотрудники ДПС, они развернулись и поехали за ними. Никитин заехал в тупик и пытался убежать. После сотрудники стали оформлять Никитина. Когда садился в машину, он не заметил, что Никитин был выпивший. Он как сидел на пассажирском сиденье так и сидел. Сотрудники полиции его опросили как свидетеля. Автомобиль забрали на эвакуаторе на спец стоянку. О том, что Никитин лишён права управления транспортными средствами, он не знал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч. <адрес> остановлена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением Никитина А. В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривается состав преступления предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), из которого следует, что во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на маршруте патрулирования в 11:20 ч. на ул.Ленина -124, в с.Сергиевск была остановлена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица). На предложение сотрудниками полиции о прохождении освидетельствования с использованием прибора «Юпитер-К» № Никитин А.В. согласился. Было установлено у Никитина А.В. состояние опьянения – 0.869 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Никитин А.В. согласился. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Никитин А.В. имеет водительское удостоверение № «А, В, С, Д», и лишен права управления транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Никитина А.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которого – Никитин А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Самарской области, проживающий по адресу: <адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. управлял автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № на <адрес> - 124 в <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), из которого следует, что Никитин А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>2 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое средство измерения «Юпитер-К» № на месте. Результат исследования составил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никитиным А.В. воздухе 0.869 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9), согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, передан ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11), из которого следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № припаркованная вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № изъята и помещена на стоянку МБУ «Гараж» администрации м.р. Сергиевский в <адрес>;

- копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24), согласно которого Никитин А. В. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 ч. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), согласно которого Никитин А. В. признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-34), согласно которого Никитин А. В. признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 гола, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок -3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание Никитину А.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Никитина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), согласно которого, осмотрена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, задержанная инспекторами ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району (протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) расположенная на стоянке МБУ «Гараж» администрации м.<адрес> в <адрес>;

- постановлением о приобщении вещественного доказательства автомашины ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, задержанной инспекторами ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району (протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) расположеной на стоянке МБУ «Гараж» администрации м.р. Сергиевский в <адрес> (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45), согласно которого, осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Никитина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлявшего автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о приобщении вещественного доказательства - DVD-R диска с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Никитина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д.46);

- справкой из ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), из которой следует, что Никитин А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 27 УИК РФ наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 мес. с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года 6 мес.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. снят с учета филиала по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по постановлению Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. поставлен на учет филиала по Сергиевскому району по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в соответствии со ст. 70 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 36 УИК РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Никитина А.В.

Показания подсудимого Никитина А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает достоверными. Как в ходе дознания, так и при допросе в судебном заседании они давали последовательные показания, они согласуются с другими доказательствами по делу (протоколами об отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование).

Исследовав все доказательства по делу, суд признает обвинение, предъявленное Никитину А.В. обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Никитину А.В. наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Никитин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.78-79), не женат, несовершеннолетних детей нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого Никитина А.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, учитывая, что предыдущие наказания в виде обязательных и исправительных работ не привели к положительному воздействию на Никитина А.В., суд считает возможным при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Никитина, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание, в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Никитину А.В. наказания в виде принудительных работ не установлено.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. подлежит самостоятельному исполнению, суд не находит оснований для отмены условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, т.к. совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство стороны обвинения о конфискации транспортного средства, подлежит удовлетворению, т.к. транспортное средство принадлежит Никитину А.В.(л.д.54) и оно было использовано им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три)года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Никитину А.В. наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1(один)год, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три)года.

Меру пресечения в отношении Никитина А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбытия наказания Никитину А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Никитина А.В. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу в

Вещественные доказательства: DVD-R диска с видеозаписью задержания автомобиля под управлением Никитина А.В. и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле;

На основании п «д»ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер №, хранящийся на стоянке МБУ «Гараж» (<адрес>), принадлежащий Никитину А. В. - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                     Л.А. Шишова