Решение от 20.01.2022 по делу № 12-81/2022 (12-1462/2021;) от 15.11.2021

Дело № (12-1462/2021)

УИД: 22RS0№-76

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, его защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу настаивали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4 исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № адресованное ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 656064 и вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату, приложена копия извещения ф. 22.

Между тем, из представленной копии извещения следует, что на получение почтового отправления предъявлен паспорт серии 0104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспортным данным ФИО1, имеющего паспорт серии 0103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 так же отрицал получение указанного почтового отправления, указав, что в копии извещения подпись поставлена не им, пояснил, что оспариваемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что достоверных сведений о получении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат, имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на его обжалование.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-59 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки ДАФ CF85.430 4X2, государственный регистрационный знак Е579УК22, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,74т (+7,4%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Факт передачи транспортного средства во владение и пользование иных лиц подтверждается договором аренды транспортного средства №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), согласно которого транспортное средство марки ДАФ ЦФ 85 430 4Х2 передано ФИО4 во временное пользование за плату, размер которой составляет 70 000 руб. в месяц (п.5.1 договора), расписками о получении денежных средств, показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании подтвердил заключение договора аренды и нахождение транспортного средства марки ДАФ CF85.430 4X2, государственный регистрационный знак Е579УК22, в его владении и пользовании на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░