Решение по делу № 2-785/2017 от 30.01.2017

Дело №2-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Г.А.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к Р.В.В., ТСЖ «Виктория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, обязании устранить причины залития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.С., представляющий интересы истца П.Т.А., обратился в суд с иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 104 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Виктория» - С.А.В,, управляющей ТСЖ «Виктория» - Р.Т.В., собственника жилого помещения № - П.Т.А. было установлено наличие затопления в ее квартире, зафиксированное в акте залития жилых комнат квартиры №. В процессе осмотра комиссией была установлена причина залития, а именно протекание жидкости атмосферных осадков с вышерасположенной террасы квартиры № через конструкции пола террасы, примыкания, стыков и межэтажного перекрытия. На день обследования комиссия установила ущерб, причиненный в результате залития: жилая комната № (потолок подвесной из гипсокартона, окрашенный белый краской - влажный, вздутый, мокрый на стене в местах примыкания от потолка к стене; влажные, вздутые оклеенные обоями стены), жилая комната №. Согласно записям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является гражданин Р.В.В.. С целью определить рыночную стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития, П.Т.А. заключила договор возмездного оказания услуг по проведению строительно-технического исследования с ООО «Альфа-Эксперт». Специалистом ООО «Альфа-Эксперт» было произведено обследование объекта исследования - вышеуказанной квартиры № расположенной в жилом доме №, по адресу: <адрес>, и подготовлено заключение № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выводам, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №, пострадавшей в результате залития, составляет 91284,00 рублей. Согласно заключения ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении причины залития квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ввиду того, что над квартирой №, в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская <адрес> находится квартира № с открытой террасой, а при визуальном обследовании квартиры были установлены повреждения внутренней отделки помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры № расположенные в районе образования следов застоя жидкости (атмосферных осадков) на поверхности пола террасы, то методом исключения специалист приходит к выводу, что единственной возможной причиной залития помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры № является проникновение жидкости (атмосферных осадков) через строительные конструкции пола террасы и межэтажного перекрытия в помещение № квартиры №. Так как при визуальном обследовании были установлены повреждения внутренней отделки помещения № - жилая комната квартиры №, расположенные в районе установленных мест воздействия влаги на стеновую конструкцию и откос с фасадной стороны под выпуском водоотвода с террасы, то специалист приходит к выводу, что единственной возможной причиной залития помещения № - жилая комната квартиры № является нарушение герметичности водоотвода с террасы в месте прохождения стеновой конструкции и дальнейшее проникновение атмосферных осадков через строительные конструкции внешней стены в помещение № квартиры №. Согласно заключения ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении перечня работ необходимых для устранения причин залития квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что согласно данных обследования и в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП 11-26-76) специалистом определен перечень работ, необходимых для устранения установленных причин залития, а именно для устранения причин залития помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры № необходимо произвести следующие работы: 1) демонтировать покрытие пола террасы до водоизоляционного ковра; 2) демонтировать водоизоляционный кровельный ковер; 3) зачистить основание от остатков кровельного покрытия; 4) выровнять основание под водоизоляционный ковер и организовать уклон 1-2 град, в сторону сливного отверстия; 5) прогрунтовать основание; 6) выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра из рулонных материалов, наклеиваемых на мастиках с заведением на вертикальные конструкции не менее чем на 250 мм; 7) уложить предохранительный слой; 8) уложить декоративный облицовочный слой. Для устранения причин залития помещения № - жилая комната квартиры № необходимо произвести следующие работы: 1) демонтировать участок водосточной трубы системы наружного водоотведения идущий от слива к вертикальной трубе, оставшееся отверстие в трубе герметизировать; 2) демонтировать элементы слива проходящего через парапет; 3) выполнить примыкание кровельного к сливу через парапет согласно приведенной схеме; 4) проложить участок водосточной трубы от водосборного бака (№ на схеме) к основной магистрали наружного водостока обеспечив надлежащий уклон и произвести герметичную врезку.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залитая, в размере 91284,00 рублей. Обязать ответчиков для устранения причин залитая помещения № - жилая комната в
числе кухня-ниша квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, произвести следующие работы в отношении террасы расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности гражданину Р.В.В.: демонтировать покрытие пола террасы до водоизоляционного ковра, демонтировать водоизоляционный кровельный ковер, зачистить основание от остатков кровельного покрытия, выровнять основание под водоизоляционный ковер и организовать уклон 1-2 град, в сторону сливного отверстия, прогрунтовать основание, выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра из рулонных материалов, наклеиваемых на мастиках с заведением на вертикальные конструкции не менее чем на 250 мм., уложить предохранительный слой, уложить декоративный облицовочный слой. Обязать ответчиков для устранения причин залитая помещения № - жилая комната квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу, произвести следующие работы в отношении ливневой канализации обслуживающей террасу расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности гражданину Р.В.В.: демонтировать участок водосточной трубы системы наружного водоотведения идущий от слива к вертикальной трубе, оставшееся отверстие в трубе герметизировать, демонтировать элементы слива проходящего через парапет, выполнить примыкание кровельного к сливу через парапет согласно приведенной схеме на стр. № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проложить участок водосточной трубы от водосборного бака к основной магистрали наружного водостока обеспечив надлежащий уклон и произвести герметичную врезку. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залитая, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении причины залитая квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3539,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 23000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1028,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец П.Т.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Л.А.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, в размере 91284,00 рублей; обязать ответчиков для устранения причин залития помещения №, № (согласно технического паспорта на кв.№ от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, произвести работы по устройству гидроизоляции, нормативного уклона пола и наружного организованного водоотвода в отношении террасы расположенной в кв. №, принадлежащей на праве собственности гражданину Р.В.В., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать покрытие пола террасы из декоративного камня; устроить выравнивающую стяжку под углом не менее 1-2 градусов; устроить гидроизоляцию пола и ограждающих конструкций террасы на высоту не менее 0,25 м; устроить декоративное покрытие; данные работы выполнить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемыми к эксплуатируемым кровлям. Взыскать с ответчиков в пользу остца расходы, понесенные на оплату услуг по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении причины залития <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 12000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3539,00 рублей, услуг представителя в размере 23000,00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «Виктория» О.М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность по содержанию балкона, не являющего общедомовым имуществом, должна быть возложена на собственника квартиры № Р.В.В.

Ответчик Р.В.В. и его представитель К.Р.В., действующий на основании ордера № и удостоверения, исковые требования не признали, пояснив, что обязанность по содержанию плит перекрытия, коим является пол бакона в квартире №, должна быть возложена на ТСЖ «Виктория».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителемвреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Условиями ответственности запричинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ год, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 1 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Истцу П.Т.А. принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью 104 кв.м., расположенноя на 5 этаже по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> его эксплуатацию согласно уставу осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Виктория».

Как следует из акта комиссии о последствиях залитая жилого помещения № в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя правления ТСЖ «Виктория» С.А.В,, управляющего ТСЖ «Виктория» Р.Т.В., собственника жилого помещения (квартиры) № П.Т.А., залитие квартиры № произошло из вышерасположенной терассы квартиры № через конструкции пола терассы, примыкания, стыков и межэтажного покрытия.

Согласно указанному акту, на день обследования квартиры, комиссия установила, что во время залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № пострадали: жилая комната № – потолок подвесной из гипсокартона, окрашенный белой краской – влажный, вздутый, мокрый на стене в местах примыкания от потолка к стене. Влажные, вздутые оклеенные обоями стены. Жилая комната №: на откосах окна вверху, справа и слева сбоку следы залития, влажный, вздутый, окрашенный, оклеенный обоями гопсокартона.

Собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ответчик Р.В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно, представленному истцом заключению ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет 91284,00 рублей.

Согласно, представленному истцом заключению ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ввиду того, что над квартирой №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится квартира № с открытой террасой, а при визуальном обследовании квартиры были установлены повреждения внутренней отделки помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры №, расположенные в районе образования следов застоя жидкости (атмосферных осадков) на поверхности пола террасы, то методом исключения специалист приходит к выводу, что единственной возможной причиной залития помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры №, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> является проникновение жидкости (атмосферных осадков) через строительные конструкции пола террасы и межэтажного перекрытия в помещение № квартиры №. Так как при визуальном обследовании были установлены повреждения внутренней отделки помещения № - жилая комната квартиры №, расположенные в районе установленных мест воздействия влаги на стеновую конструкцию и откос с фасадной стороны под выпуском водоотвода с террасы, то специалист приходит к выводу, что единственной возможной причиной залития помещения № - жилая комната квартиры №, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, является нарушение герметичности водоотвода с террасы в месте прохождения стеновой конструкции и дальнейшее проникновение атмосферных осадков через строительные конструкции внешней стены в помещение № квартиры №

Согласно представленному истцом заключению ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении перечня работ необходимых для устранения причин залития квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что согласно данных обследования и в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП 11-26-76) специалистом определен перечень работ, необходимых для устранения установленных причин залития, а именно для устранения причин залития помещения № - жилая комната в том числе кухня-ниша квартиры № необходимо произвести следующие работы: 1) демонтировать покрытие пола террасы до водоизоляционного ковра; 2) демонтировать водоизоляционный кровельный ковер; 3) зачистить основание от остатков кровельного покрытия; 4) выровнять основание под водоизоляционный ковер и организовать уклон 1-2 град, в сторону сливного отверстия; 5) прогрунтовать основание; 6) выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра из рулонных материалов, наклеиваемых на мастиках с заведением на вертикальные конструкции не менее чем на 250 мм; 7) уложить предохранительный слой; 8) уложить декоративный облицовочный слой. Для устранения причин залития помещения № - жилая комната квартиры № необходимо произвести следующие работы: 1) демонтировать участок водосточной трубы системы наружного водоотведения идущий от слива к вертикальной трубе, оставшееся отверстие в трубе герметизировать; 2) демонтировать элементы слива проходящего через парапет; 3) выполнить примыкание кровельного к сливу через парапет согласно приведенной схеме; 4) проложить участок водосточной трубы от водосборного бака (№ на схеме) к основной магистрали наружного водостока обеспечив надлежащий уклон и произвести герметичную врезку.

Из технических паспортов на здание <адрес> и расположенных в нем квартир № и №, суд приходит к выводу, что пол террасы квариры № является частью крышы для квартиры №, а сама терраса включена в общую площадь квартиры №

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Т.А.А. и Г.Е.А., предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, вид и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в помещении №, № в квартире № по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет:

потолок – демонтаж подвесного потолка из ГКЛ объемом 0,090 кв.м., протравка поверхности потолка нейтрализующими растворами объемом 0,110 кв.м., монтаж подвесного потолка из ГКЛ объемом 0,090 кв.м., оклейка стеклохолстом замененных поверхностей объемом 0,090 кв.м., окраска водоэмульсионной краской поверхности потолка объемом 0,355 кв.м.;

стены - протравка поверхности стен и откосов нейтрализующими растворами объемом 0,510 кв.м., окраска водоэмульсионной краской поверхности откосов объемом 0,024 кв.м., смена обоев объемом 0,486 кв.м.;

прочие работы – снятие и установка плинтусов объемом 0,225 м., снятие и установка наличников объемом 0,080 м.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в помещении №, № в квартире № по адресу: <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46306,00 рублей.

Причиной залива помещений №, № квартиры № является проникновение атмосферных осадков с открытой террасы № квартиры № через покрытие пола террасы и перекрытие 5-го этажа и наружные стены.

Для устранения причин залития в помещениях №, № в квартире № по адресу: <адрес> необходимо произвести работы по устройству гидроизоляции, нормативного уклона пола и наружного организованного водоотвода с террасы № квартиры № расположенной на 6-м этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать покрытие пола террасы № из декоративного камня; устроить выравнивающую стяжку под углом не менее 1°-2°; устроить гидроизоляцию пола и ограждающих конструкций террасы на высоту не менее 0,25 м.; устроить декоративное покрытие; данные работы необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемыми к эксплуатируемым кровлям.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к однозначному выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба и устранению причин заличия, должна быть возложена на Р.В.В. как собственника террасы, входящей в квартиру №

Судом установлено, что залитие помещений №, № в квартире № в доме № по <адрес> и как следствие причинение в результате залития ущерба истцу, произошло в результате проникновение атмосферных осадков с открытой террасы № квартиры № в доме <адрес> принадлежащей ответчику Р.В.В., через покрытие пола террасы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика Р.В.В. об отсутствии его вины в залитии квартиры истца, в связи с тем, что пол террасы не входит в состав внутриквартирного имущества ответчика, а является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ТСЖ «Виктория», является необоснованным, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В связи с тем, что на террасу отсутствует свободный доступ как собственникам многоквартирного дома, так и представителям ТСЖ «Виктория», а кроме того, согласно технической и правовй документации она является частью квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей Р.В.В., т.е. не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, содержание в надлежащем состоянии террасы законом возложена на ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и устранению причин залития на ответчика ТСЖ «Виктория» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Разрешая вопрос стоимости восстановительного ремонта помещений № в квартире №, принадлежащей истцу, и проведении необходимых мероприятий для устранения причины залития, оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебных исследований в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая данное заключение суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной комплексной экспертизы в выводах решения.

С учетом изложенного, с ответчика Р.В.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46306,00 рублей в счет возмещениеущерба, причиненного в результатезалитияквартиры. Кроме того, ответчик Р.В.В. должен выполнить работы по устройству гидроизоляции, нормативного уклона пола и наружного организованного водоотвода с террасы № квартиры №, расположенной на 6-м этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> для устранения причин залития в помещениях №, № в квартире № по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, суд не находит их обоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что не установлено нарушения неимущественных прав истца. Правоотношения сторон в данном споре возникли из обязательств вследствие причинения вреда, а доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика в результате повреждения имущества истца нарушены его личные неимущественные права, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной оценки в сумме 12000,00 рублей, государственной пошлины в размере 3539,00 рублей, услуг представителя в размере 23000,00 рублей. Данные требования суд признает обоснованными и надлежащего подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным материальным требованиям.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028,00 рублей не нашли своего подтверждения в виду того, что доверенность выданная истцом своему представителю, не содержит сведений об участии представителя в настоящем деле, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым определить расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей.

Удовлетворенные требования истца составляют 50,72% от заявленных, значит, удовлетворению подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 6086,40 рублей (12000,00 рублей х 50,72% = 6086,40 рублей); услуг представителя в размере 7608,00 рублей (15000,00 рублей х 50,72% = 7608,00 рублей); уплате государственной пошлины в размере 1589,18 рублей (46306,00 рублей – 20000,00 рублей х 3% + 800,00 рублей = 1589,18 рублей).

Заявление ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме за счет взыскания расходов в размере 30 000,00 рублей со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Р.В.В. в размере 15216,00 рублей (30000,00 рублей х 50,72% =15216,00 рублей) и с истца П.Т.А. в размере 14784,00 рублей (30000,00 рублей х (100%-50,72%) = 14 784,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 46306,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6086,40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7608,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1589,18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61589,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 -2 ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,25 ░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.13330.2011 «░░░░░░» ░ ░░░░ 3.04.01-87 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15216,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14784,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░