Решение по делу № 2-1729/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                     город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002502-70 (2-1729/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ивановой С.Н. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 210 975 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и недостаточном объеме. По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность заемщика составляет 218 582 рубля 36 копеек, из которых: 167 702 рубля – просроченный основной долг, 47 299 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 2 044 рубля 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № (данные изъяты) от 23 апреля 2019 года; взыскать с Ивановой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 23 апреля 2019 года в размере 218 582 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ладыгина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 – оборотная сторона).

Ответчица Иванова С.Н., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ивановой С.Н. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 210 975 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых (л.д. 13).

Заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность заемщика составляет 218 582 рубля 36 копеек, из которых: 167 702 рубля – просроченный основной долг, 47 299 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 2 044 рубля 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 16).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Ивановой С.Н.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в указанной части, подлежат удовлетворению также требования истца о расторжении кредитного договора от 23 апреля 2019 года № 92955480.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 11 385 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (данные изъяты) от 23 апреля 2019 года, заключенный между Ивановой Светланой Николаевной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ивановой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 23 апреля 2019 года в размере 218 582 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров