Решение по делу № 33-3859/2024 от 15.03.2024

Судья Захарова Л.В. 24RS0045-01-2023-000409-73 Дело № 33-3859/2024 2.224

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гришиной В.Г., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДунинымМ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по заявлению Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение электроэнергетики

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Саянтрансавто» в лице директора З.А.Г.

на решение Саянского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края России на недвижимое имущество сооружение электроэнергетики – трансформаторную подстанцию КТПН 250.10/04 KW по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющую кадастровый номер №, площадью 5,4 кв.м».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> по заявлению Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости – сооружения электроэнергетики по адресу: <адрес>, сооружение 1 (площадь 5,4 кв.м., наименование - трансформаторная подстанция КТПН 250.10/04 KW). Со дня постановки имущества на учет как бесхозяйного никто не заявлял о своих правах на указанное имущество, оно является бесхозяйным, так как не имеет собственника.

Заявитель просил признать на названный объект недвижимого имущества право собственности за муниципальным образованием Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «Саянтрансавто» в лице директора З.А.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой указанное лицо просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество, указанное в решении суда, ООО «Саянтрансавто» по договору купли-продажи от <дата> приобрело у ОАО «Агат». С июня 2023 года ООО «Саянтрансавто» занимается постановкой на учет вышеуказанного имущества. На рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело о признании незаконными действий государственного органа. Кроме того, <дата> ООО «Саянтрансавто» обращалось с заявлением на имя главы администрации Агинского сельсовета с требованием о прекращении процедуры признания имущества бесхозяйным, поскольку у имущества имеются собственники, на что администрация <дата> дала ответ о правомерности собственных действий.

Обращаясь в суд, администрация сельсовета намеренно не указала собственника имущества ООО «Саянтрансавто» в качестве ответчика или заинтересованного лица, зная о том, что на протяжении 19 лет общество содержало имущество, оплачивало налоги. О наличии договоров купли-продажи имущества администрации было известно, поскольку в 2005 году заключен договор бессрочного пользования земельным участком, занятым этим имуществом.

На данную жалобу главой Агинского сельсовета Л.В.Е. принесены возражения, в которых она указывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Саянтрансавто» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю возвращено истцу. Со дня постановки трансформаторной подстанции на учет как недвижимого имущества никто не заявлял своих правах на неё. Ссылки на договор бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, заявитель считает недействительными. Заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Саянтрансавто».

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя Администрация Агинского сельсовета Г.Е.Е., которая согласилась с решением суда, просила удовлетворить заявленные требования, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Удовлетворяя заявленные требования в порядке особого производства, суд первой инстанции установил, что на территории Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края по адресу: <адрес>, соор. 1 расположено недвижимое имущество - сооружение электроэнергетики (трансформаторная подстанция КТПН 250.10/04 KW, площадью 5,4 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости построен в 1983 году, поставлен на кадастровый учет <дата> с к.н. № и принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества <дата> по заявлению МО Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края, о чем в ЕГРН внесена запись. Сведения о правах на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Из справок Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект: трансформаторную подстанцию КТПН 250.10/04 KW, площадью 5,4 кв.м. по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющую кадастровый номер №, по состоянию на <дата> – отсутствуют.

Согласно письму Администрации Саянского района Красноярского края № от <дата> указанный объект не является муниципальной собственностью Саянского муниципального района Красноярского края, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справок администрации Агинского сельсовета № и № от <дата> трансформаторная подстанция КТПН 250.10/04 KW, по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющая кадастровый номер №, не является муниципальной собственностью муниципального образования Агинский сельсовет Саянского района Красноярского края, в реестре муниципальной собственности отсутствует, проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - отсутствуют.

Согласно сообщению межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва № от <дата> объект недвижимости - трансформаторная подстанция КТПН 250.10/04 KW по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющая кадастровый номер №, площадью 5,4 кв.м., в реестре федерального имущества не учитывается.

Из сообщения Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № от <дата> следует, что объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция КТПН 250.10/04 KW по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющая кадастровый номер №, площадью 5,4 кв.м., в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Агинского сельсовета Саянского района заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – нежилое здание подано в Саянский районный суд <дата> с соблюдением установленного законодательством срока.

Суд пришел к выводу, что по результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что данный объект недвижимости не имеет собственника, и поскольку Уставом Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, суд признал заявление Администрации Агинского сельсовета о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении указанного объекта недвижимости в действительности на момент вынесения решения объективно имелся спор о гражданских правах, и судом первой инстанции рассмотрено гражданское дело в отсутствие лица, права которого затронуты данным решением.

Из материалов дела следует, что рассмотренное заявление подано в суд <дата> и рассмотрено судом <дата>.

Администрация Агинского сельсовета, сообщая суду об отсутствии каких-либо притязаний на указанный ей объект, скрыла от суда то, что <дата> в Администрацию обращалось ООО «Саянтрансавто» и заявляло, что объекты по адресу: <адрес>, являются собственностью этого юридического лица, просило прекратить признание имуществабесхозяйным.

Поскольку ООО «Саянтрансавто» претендует на указанный объект, считает его находящимся в своей собственности, обжалуемое решение по настоящему делу объективно затронуло права и обязанности данного юридического лица. Таким образом, судом в настоящем деле принято решение о правах ООО «Саянтрансавто», не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ввиду чего решение суда подлежит безусловной отмене.

Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по договору от <дата> приобрел у ООО «АГАТ» здание автостанции и административно-технический корпус. В обоснование своих доводов и правопритязаний ООО «Саянтрансавто» представило копию договора купли-продажи имущества от <дата>, заключенного с ООО «Агат», которым предусматривается продажа покупателю ООО «Саянтрансавто» здания автостанции по адресу: <адрес>, и административно-технический корпус поадресу: <адрес>. Платежным поручением от <дата> ООО «Саянтрансавто» произвело оплату, в том числе со ссылкой в платежном поручении на оплату за трансформаторную подстанцию.

После того, как <дата> трансформаторная подстанция поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, ООО «Саянтрансавто» подало в Администрацию Агинского сельсовета обращение о прекращении процедуры признания имущества бесхозяйным. В ответ на обращение <дата> за исх. № и.о. главы сельсовета дан ответ, что до настоящего времени ООО «Саянтрансавто» не зарегистрировало право собственности на данное имущество, договор не был направлен в органы, осуществляющие регистрацию права собственности. На данном основании в ответе указано, что процедура признания имущества бесхозяйным произведена в соответствии с действующим законодательством.

Также ООО «Саянтрансавто» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о признании незаконными действия по принятию на учёт - административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков, допущенных при его подаче, разъяснено право повторно обратиться в суд.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судом рассмотрено по существу в порядке особого производства требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь при наличии в действительности спора о праве собственности между лицом, которое себя манифестирует как собственник данной вещи, и органом местного самоуправления, который на неё претендует по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Такой спор, предполагающий необходимость выяснения обстоятельств возникновения и перехода вещных прав на спорный объект (в том числе выяснения того, когда и кем он построен и введен в эксплуатацию, не является ли они самовольной постройкой, как на него возникали и переходили вещные права) может быть разрешен исключительно в порядке искового производства, поскольку в рамках особого производства суд не разрешает гражданско-правовой спор, а констатирует, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, а также констатирует соблюдение порядка принятия данной вещи на учет.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения в силу приведенных требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

После отмены обжалуемого решения Администрация Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края вправе заявить иск о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в порядке искового производства, в свою очередь, ООО «Саянтрансавто», считая себя собственником спорного объекта, также вправе защищать на него свои права в судебном порядке путем предъявления иска, определяя способ защиты права в зависимости от оснований возникновения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года отменить.

Оставить без рассмотрения заявление Администрация Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение электроэнергетики – трансформаторную подстанцию КТПН 250.10/04 KW, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение 1, имеющее кадастровый номер №, площадью 5,4 кв.м.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	В.Г. Гришина
	В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23.05.2024