Решение от 12.04.2021 по делу № 2-986/2021 от 05.02.2021

64RS0045-01-2021-001256-89

Дело № 2-986/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием представителя истца Коваль А.А., ответчика Пукемовой А.К., представителя ответчика Мирзаева Ф.Т.о,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пукемова ФИО20 к Пукемовой ФИО21 о признании утратившей права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования предмета спора, Григорьева ФИО22,

установил:

Пукемов А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Пукемов А.Т., Григорьева С.Г. (супруга) и Пукемова А.К. (внучка). В настоящее время он намерен реализовать своё право собственности и продать данную квартиру. Его супруга Григорьева С.Г. не возражает против продажи данной квартиры и «выписки» из неё, так как длительное время проживает в <адрес>. Вместе с тем, Пукемова А.К. - ответчица по иску, не смотря на претензионное письмо от 16.10.2020, не желает добровольно прекратить своё право пользования принадлежащей ему собственностью и «выписаться» из данной квартиры. Истец в силу преклонного возраста и необходимости ухода за собой полагает необходимым квартиру продать и переехать на другое место жительства. Ответчица Пукемова А.К. в данной квартире длительное время не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведётся, имущества принадлежащего ответчице в данном жилом помещении не имеется. Истец несёт материальные расходы по оплате коммунальных платежей из расчёта лиц зарегистрированных в квартире, в том числе ответчицы. Истец является пенсионером, размер пенсии небольшой, из которой он вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные услуги и оплачивать капитальный ремонт. Таким образом, несмотря на то, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении, её проживание носило временный характер, в настоящий момент она это право утратила. Ответчица фактически проживает со своей матерью Орешниковой О.А. по адресу: г. Саратов, ул. 2 Днепропетровский проезд, д. 2 «А», т.е. с момента расторжения брака Пукемова К.А. и Орешниковой О.А. согласно решению Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года по делу № 2-4851/2019 года судом были установлены следующие обстоятельства: «...согласно свидетельству о рождении Пукемовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются Пукемова ФИО24 и Пукемов ФИО25, что не оспаривается ответчиком (л.д. 9). Мать Пукемова О.А. в связи с расторжением брака с Пукемовым К.А. и заключением брака с Орешниковым И.В. изменила фамилию Пукемова на фамилию Орешникова (л.д. 11-13). В настоящее время несовершеннолетняя Пукемова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован ответчик (л.д. 10). Ребенок проживает с истцом ФИО9, которая несет расходы по ее содержанию, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании пояснениями Пукемовой А.К.». 14 марта 2018 года по просьбе своей жены Григорьевой Светланы Георгиевны он зарегистрировал в свою квартиру Пукемову А.К. Одна из причин, драка между дочерью Пукемовой А.К. и её матерью Орешниковой О.А. Ему родители пообещали, что регистрация носит временный характер. В дальнейшем он был вынужден временно покинуть свою квартиру. За время отсутствия собственника квартиры, Пукемова ФИО26 привела квартиру в непригодное для проживания состояние. По сути квартира была превращена в притон. Пукемова ФИО27 вела асоциальный образ жизни. После возращения он обнаружил исчезновение многих своих вещей. Часть вещей, по его мнению, представляла коллекционную ценность. Он дорожил этими вещами. Со слов соседей в квартире проживали неизвестные лица. Естественно, после возвращения он потребовал от родителей Пукемовой А. К., забрать свою дочь. Мать Орешникова О.А. и отец Пукемов К.А. забрали все вещи своей дочери. Сама Пукемова ФИО29 указанную квартиру покинула. В настоящее время, с 26.11.2019 года, Пукемова ФИО28 в названной квартире не проживает, какие-либо её вещи отсутствуют в жилом помещении. Кто-либо обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за неё не выполняет как и прежде. Пукемова А.К. членом семьи собственника не является, таковой им не признавалась, совместного хозяйства с собственником не вела, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, вещей в доме не хранит, соглашение о порядке пользования и проживания с истцом не заключалось. Несмотря на это ответчица Пукемова А.К. продолжает вести асоциальный образ жизни, беспокоить истца Пукемова А.Т., находящегося в спорном жилом помещении (в силу пандемии коронавируса) на самоизоляции. В частности 08.01.2021 года в ночное время ответчица Пукемова А.К. со своим другом пыталась ворваться в квартиру истца, в силу чего Пукемов А.Т. вынужден был вызвать наряд полиции, что зафиксировано в полицейском подразделении ОП №3 г. Саратова. На основании изложенного просит суд: признать Пукемову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета Пукемову ФИО31 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Коваль А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания Пукемовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Отказался от исковых требований в части возложения обязанности на Управление федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета Пукемову ФИО33 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также пояснил, что Пукемова А.К. вселялась в спорную квартиру по просьбе ее отца временно, членом семьи Пукемова А.Т. не являлась, общее хозяйство с ним не вела. В настоящий момент Пукемов А.Т. желает продать свою квартиру, а регистрация Пукемовой А.К. препятствует этому.

Ответчик Пукемова А.К. в судебном заедании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что зарегистрировалась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> мае 2018 года, фактически там проживала с мая 2017 года, в связи с конфликтом с мужем ее мамы. В мае 2019 года бабушка уехала в г. Санкт-Петербург, в июне 2019 года дедушка куда-то съехал, до 30.08.2019 она жила с отцом и подругой, когда отец ее оставил она сообщила об этом маме и она забрала ее к себе. В период проживания в квартире помогала бабушке и дедушке по хозяйству, убиралась в квартире, стирала, готовила, иногда покупала продукты. В сентябре 2020 года ее не пустили в квартиру и она вызывала полицию. Квартиру она покинул вынужденно, в квартире остались ее личные вещи. Она не имеет в собственности жилых помещений, проживает то у своей матери, то у подруги, желает вселиться и проживать в квартире дедушки.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пукемова А.Т., поскольку ответчик вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи ее бабушки и дедушки, вела с ними общее хозяйство, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, другого места для проживания Пукемова А.К. не имеет.

Свидетель Юлина В.В. в судебном заседании показала, что проживает в соседях с истцом, знает эту семью более двадцати лет, вхожа в семью Пукемовых. Пукемова А.К. у дедушки проживала несколько месяцев в 2019 году, так как у нее был конфликт с матерью и отчимом. Она проживала у деда летом 2019 года, когда истец отсутствовал дома. В тот период она часто приводила в квартиру гостей, один раз там было народу до двадцати человек. Соседи ей говорили, что молодежь ночью выходили на балкон, там находится козырек администрации, курили, вели себя недостойно. В тот период времени она жила этажом выше истца. Гости Пукемовой А.К. курили в подъезде, включали громко музыку, на замечания не реагировали. После этого истец попросил ее съехать. Это было ориентировочно в августе 2019 года. Вещей Пукемовой А.К. думает, в квартире истца не осталось, когда она уезжала, перевозила вещи. Ей известно, что все коммунальные платежи за квартиру оплачивает Пукемов А.Т. Об этом ей известно от него и его супруги, у них дружеские отношения. Как-то она шла домой и видела, что Пукемова А.К. стояла с молодым человеком, сказала, что приедет полиция. Они стучали в дверь, но Пукемов А.Т. не открыл, побоялся. До этого истец рассказывал, что она пришла в квартиру с молодым человеком, сказала, что будет здесь жить. Полицию вызывали вроде в январе этого года, более точно сказать не может. Когда Пукемова А.К. съезжала с квартиры дедушки, за ней приехала мать, они забирали вещи.

Свидетель Шафеев Т.Р. в судебном заседании показал, что находится с истцом в хороших отношениях. Пукемов А.Т. намерен реализовать квартиру, а он является стороной предполагаемой сделки. ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный договор купли-продажи с условием для заключения сделки, чтобы в квартире никто не был зарегистрирован. В настоящий момент ему известно, что из квартиры не выписалась внучка истца. Он намерен купить квартиру, готов подождать, пока не решится вопрос с обременением.

Свидетель Пукемов К.А. в судебном заседании показал, что в 2018 году по его просьбе отец прописал его дочь в свою квартиру, так как у дочери был конфликт с матерью. Изначально, дочь проживала со своей матерью и отчимом, в подростковый период начались конфликты и ответчик периодически приезжала и жила с его родителями. Чтобы избегать лишнего конфликта его родители разрешали внучке оставаться. Через какой-то период времени ответчик мирилась с матерью и обратно уезжала жить к ней, потом ссорилась с отчимом обратно приезжала к его родителям. Сроки проживания у ответчика в квартире истца были не постоянные, но длительные, доходило и до нескольких месяцев. В 2019 году был суд по поводу алиментов и суд определил, что жить ответчик будет с матерью. В течении лета 2019 года ответчик проживала в квартире Пукемова А.Т. вместе с ним. Дедушке пришлось переехать из своей квартиры, так как ему было сложно, потому что они себя вели не очень хорошо, шумели, не убирались и прочее. Дедушка съехал к друзьям. Квартира двухкомнатная, на тот момент, когда Пукемова А.К. заехала первый раз, в квартире проживали его родители и он, она вселилась к нему, поскольку у ответчика были конфликтные отношения с матерью. Вселялась ответчик в квартиру для временного проживания, но иногда затягивалось на несколько месяцев. Впоследствии он переехал к девушке, так как в этой квартире было неудобно. Он вечером уходил, а утром приходил, чтоб дочь не оставлять одну. Летом 2019 года они стали жить с ответчиком вдвоем, он пытался ее воспитывать, объяснить какие то правила совместного проживания, но ничего не помогало и никакие разговоры не действовали на ответчика, и он пошел на определенные действия. В конце лета 2019 года он просто съехал, оставив ответчика одну в квартире. Через несколько дней, после того как он съехал ответчик переехала к своей маме. После переезда ответчика квартира была в ужасном состоянии, была вся захламлена. Насколько ему известно, со слов ответчика, ее мама приехала и забрала ее из квартиры к себе. Вещи свои ответчик забрала практически все, оставались две сумки, он их забрал с собой, где-то через несколько месяцев. Совместного хозяйства она с дедушкой и бабушкой не вела, дедушка давал периодически ответчику какие-то деньги, чтоб она могла доехать до школы, так как школа находилась довольно таки далеко от квартиры истца и на покушать. Ответчик, проживая в квартире истца, не убиралась, не готовила, ничем не помогала, на фоне чего происходили все конфликты. Может быть за весь период проживания 1-2 раза и убралась, после конфликтных ситуаций с истцом. Его отец оплачивал все коммунальные платежи: за него, за ответчика, за себя и за его маму.

Свидетель Орешникова О.А. в судебном заседании показала, что ее дочь – Пукемова А.К. не проживает по адресу регистрации вынуждено, неоднократно были попытки договориться с истцом – дедушкой ответчика о разрешении проживания, обращались в правоохранительные органы. В квартиру истца ответчик была зарегистрирована с согласия истца, он добровольно зарегистрировал ее на постоянную регистрацию. В конце сентября 2019 года ответчик позвонила ей и сказала, что вернулась со школы и не может попасть в квартиру, дверь закрыта на замок, ключей, от которых у ответчика нет, попросила приехать за ней. Она приехала и забрала ее. Она пыталась выяснить у истца, что произошло, поскольку, ответчик проживала в квартире истца с бабушкой и дедушкой практически с мая 2019 года, на что ей просто говорили, что ответчик более в квартире истца проживать не будет. На протяжении всего периода проживания ответчика у истца в квартире ей никто ни разу не жаловался и не высказывал каких-либо претензий по поводу поведения ответчика. Она всегда была на телефонной связи с бабушкой ответчика – супругой истца, постоянно спрашивала как ответчик, что делает, хорошо ли себя ведет, на что ей всегда бабушка ответчика отвечала, что все нормально, все хорошо. По мере возможности она покупала продукты и привозила дочери, бывало, что привозила пакет с продуктами в квартиру истца, но в квартиру не заходила, поскольку ей было запрещено истцом заходить в его квартиру. Дочь выходила к подъезду и она отдавала ей пакет с продуктами. Она приносила продукты для всех, кто там проживает, не выделяла, что какую-то часть продуктов для личного использования ответчика, это была её пассивная помощь в ее проживании в квартире истца. У ответчика постоянного места жительства не имеется, периодически она проживает то у нее дома, то у подруги. Она всегда была сторонником, что ответчику нужно приезжать к бабушке и дедушке просто погостить, она считала, что жить дочь должна с ней рядом. При затянувшихся проживаниях ответчика в квартире истца она всегда пыталась возвращать её обратно домой, но на это ей истец с бабушкой говорили, что там второй дом ответчика и не нужно так переживать. Она была против длительных проживаний дочери в квартире у истца. В меру своих возможностей она всегда передавала деньги через ответчика, через бабушку, при личной встрече с ответчиком давала ей деньги и говорила, чтоб передавала бабушке. Она предполагает, что ответчик захотела жить с бабушкой и дедушкой, поскольку, там было меньше материнского надзора. Отец ответчика сказал, что заберет и будет сам заниматься ее воспитанием и будет жить у бабушки. В сентябре 2019 года ей позвонила дочь и сказала, что не может попасть в квартиру, она приехала и забрала ее к себе домой. Никто к ней лично не обращался, чтобы она забрала дочь, она приехала именно по звонку дочери за ней. Забрали только часть вещей, поскольку истец не мог знать, где лежат все вещи ответчика, так как там в квартире находились и вещи бабушки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Пукемов А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справке ООО «УК Фаворит стандарт качества» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Пукемов ФИО36 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Григорьева ФИО34 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Пукемов ФИО37 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Пукемова ФИО35 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Пукемов К.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-оборот).

Согласно заявлению Григорьевой ФИО38 от 07.11.2020, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Калошиной Г.В., она состоит в зарегистрированном браке с Пукемовым ФИО39 с 07.10.1997. В процессе совместного проживания ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Тракторная улица, <адрес>. В настоящее время они с мужем согласовали вопрос о продаже данной квартиры. Однако в ней зарегистрированы помимо них с мужем: сын Пукемов ФИО41 и внучка Пукемова ФИО42. Пукемов А.Т., как титульный собственник квартиры, во внесудебном порядке предложил Пукемовой А.К. и Пукемову К.А. в добровольном порядке выписаться (прекратить свое право пользования) вышеуказанным жилым помещением. При этом Пукемова А.К. возразила против добровольного (внесудебного) прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Она не возражает против прекращения прав пользования Пукемовой А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Тракторная улица, <адрес>. Требования Пукемова А.Т. о прекращения прав пользования Пукемовой А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Тракторная улица, <адрес> – поддерживает (л.д. 16).

Между Пукемовым А.Т. и Шафеевым Т.Р. заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Тракторная улица, <адрес>, по условиям которого основной договор должен быть составлен и подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подписания основного договора в квартире будет зарегистрирован только ФИО5 собственник недвижимости. Цена недвижимости составляет 2000000 рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил законному представителю ответчика Орешниковой О.А. претензию о необходимости в течение месяца со дня получения претензии произвести снятие в регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, Пукемова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации в спорной квартире Пукемова А.К. проживала со своей матерью Орешниковой О.А., однако в связи с конфликтными отношениями с супругом матери, родителями было принято решение о ее проживании по месту регистрации отца.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орешниковой О.А. к Пукемову К.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установлено, что «В настоящее время несовершеннолетняя Пукемова А.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован ответчик (л.д.10). Ребенок проживает с истцом Орешниковой О.А., которая несет расходы по ее содержанию, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании пояснениями Пукемовой А.К.».

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Орешникова О.А. поясняла, что дочь всегда жила с ней, ранее дочь проживала в квартире родителей мужа, они ее зарегистрировали. Если бы у нее была возможность снять ее с регистрации, то она бы это сделала. Ребенок проживает с ней с конца сентября 2019 года. Дочь месяц жила одна в двухкомнатной квартире, когда она об этом узнала, то забрала ее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения суда по гражданскому делу № ответчик не проживала в спорной квартире, проживала со своей матерью Орешниковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пукемова А.К. обращалась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по городу Саратову, в котором указала, что дедушка выгоняет ее из дома по адресу: <адрес>. В объяснениях Пукемова А.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему дедушке, чтобы проживать по месту прописки, дедушка ее не пускал и попросил забрать вещи, потом приехал ее отец, вынес из квартиры ее вещи и они вместе с дедушкой скрылись в неизвестном направлении. После этого она позвонила в полицию. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову Скворцова А.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 108-119).

ДД.ММ.ГГГГ Пукемова А.К. обращалась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по городу Саратову, в котором указала, что дедушка не пускает ее проживать по месту прописки по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в отдел полиции № УМВД России по городу Саратову обратился Пуукемов К.А., в котором просил пресечь противоправные действия его дочери Пукемовой А.К. и ее молодого человека Ильи, которые подвергают опасности его отца Пукемова А.Т. На основании рапорта старшего УУП УМВД РФ по <адрес> Стрельника С.В. материал проверки, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ списан в номенклатурное дело, ввиду отсутствия события преступления, административного правонарушения (л.д. 73-88).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пукемова А.К. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи ее отца Пукемова К.А., зарегистрированного на тот момент в данной квартире. Ведение общего хозяйства именно с дедушкой Пукемовым А.Т. и бабушкой Григорьевой С.Г. ничем объективно не подтверждено, более того в течение летнего периода 2019 она проживала в квартире с отцом, а с конца августа 2019 одна. Доказательств несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчиком не представлено. С момента выезда из спорного жилого помещения и до момента предъявления иска она не заявляла требований о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что Пукемова А.К. не является членом семьи собственника жилого помещения Пукемова А.Т., не ведет с ним общее хозяйство, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, доводы ответчика о том, что ей препятствовали проживанию в спорной квартире не имеют правового значения при разрешении спора между собственником жилого помещения и лицом, которое не является членом его семьи и не ведет с ним общее хозяйство, о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Показания допрошенных свидетелей подтверждают лишь факт периодического проживания ответчика в спорной квартире, но не подтверждают факт вселения Пукемовой А.К. в квартиру в качестве члена семьи собственника и ведения с ним общего хозяйства.

Никаких других объективных доказательств в обоснование позиции о наличии у ответчика, не являющегося собственником, а также членом семьи собственника права на проживание в спорной квартире сторона ответчика суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пукемова А.Т. о признании Пукемовой А.К. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ними общего хозяйства.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░