Решение по делу № 2-2396/2019 от 07.08.2019

Дело №2-2396/2019 64RS0004-01-2019-002736-21

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусякаева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

Мусякаев Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее ООО «Автотрасса») о взыскании утраченного заработка за период с 08.10.2018 по 11.06.2019 в размере 200000 руб., компенсации расходов на лечение в размере 42 970,40 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2018 в 22 ч. 30 мин. следуя по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, в районе 8 км автоподьезда к с. Никольское-Казаково от указанной автодороги истец совершил наезд левыми колесами автомобиля на внезапно возникшее препятствие в виде кучи гравия посреди дороги, в результате чего автомобиль истца занесло, а затем перевернуло.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцу причинен вред здоровью. Он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО «БГКБ» с 08.10.2018 по 31.10.2018 с диагнозом «сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны головы и правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, компрессионный перелом 12-го позвонка 1 ст. компрессии», с 01.11.2018 истец выписан из больницы на амбулаторное лечение, которое продолжалось до 11.06.2019, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными истцу по месту работы у ИП Глава КФХ Мусякаев Р.А. за период с 08.10.2018 по 11.06.2019. Среднемесячный заработок истца составляет 25000 руб. За период 8 месяцев утраченный заработок истца составил 200 000 руб. (8 мес. * 25 000 руб.).

Истцом также понесены расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья. Им были приобретены следующие медицинские препараты: «Прадакса» на сумму 2 114 руб.; «Форсига» на сумму 2 182 руб.; «Найз гель» на сумму 150,4 руб., «Мумие Алтайское» на сумму 286. Оплачено пребывание в стационаре в условиях повышенной комфортности на сумму 25 783 руб., МРТ грудного отдела позвоночника, которое он проходил дважды, на сумму 5400 руб., транспортировка пациента до дома стоимостью 756 руб., приобретен медицинский корсета LSS-114L стоимостью 5899 руб., бинт эластичный стоимостью 400 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2019 по делу № 2-1510/2019 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2019 истец получил вред здоровью средней степени тяжести. Причиной ДТП стало невыполнение должностным лицом ООО «Автотрасса» Чрикян К.А. требований по ограничению дорожного движения на участке дороги при производстве работ на проезжей части дороги, а именно: размещение на проезжей части дороги в месте производства работ строительных материалов, не обозначенное соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами; не принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения. Тем самым ответчик создал помеху и прямую угрозу безопасности дорожного движения. Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего иска.

Истец Мусякаев Н.А., его представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представитель истца Кучеренко Т.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что указанные в иске лекарственные препараты, процедуры и изделия назначались лечащим врачом, указание на них имеется в выписном эпикризе. Пребывание в платной палате повышенной комфортности – это право истца и его выбор, каким образом поправлять свое здоровье, вред которому был причинен действиями ответчика. По окончании стационарного лечения истец не мог передвигаться, в связи с чем вынужден был оплатить услуги по его транспортировке домой. Подлинники листков нетрудоспособности находятся у работодателя.

Представитель ответчика ООО «Автотрасса» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д.*), в которых просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Истец представил справку о доходах и суммах налога физических лиц за 2018, в которой отсутствуют сведения о заработной плате с 01.10.2018 по 07.10.2018, а также сведения о начислениях за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 по листкам нетрудоспособности по коду дохода № 2300, как того требует Приказ Федеральной налоговой службы от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ "Об угверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц". Данный факт ставит под сомнение подлинность справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, а также приложенные к исковому заявлению листы нетрудоспособности Мусякаева Н.А. В представленных истцом листках нетрудоспособности содержаться сведения о произведенных начислениях за период нетрудоспособности, в связи с этим доводы истца о возмещении полного заработка не обоснованы. Кроме того, отсутствует приложение расчет листа нетрудоспособности, который позволяет определить, когда и в каком месяце был сдан конкретный лист нетрудоспособности, что также ставит под сомнение их подлинность. Ссылка истца Мусякаева А.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2019 по делу № 2-1510/2019 необоснована, так как в ходе судебного заседания не рассматривался вопрос о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом Мусякаеву Н.А.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотрасса» возражал против удовлетворения требований, указал, что оказанные истцу платные медицинские услуги не входят в перечень необходимых медицинских услуг, в том числе: нахождение в палате повышенной комфортности, транспортировка. Представитель ответчика не оспаривал нуждаемость истца в приобретении корсета, медицинских препаратов, в прохождении МРТ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чрикянн К.А., извещенный о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв (л.д. 47), в котором указал, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. На основании ст. 4.6. Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности выплачивается страхователями-работодателями в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Страхователь ИП Мусякаев Р.А., с которым Мусякаев Н.А. состоит в трудовых отношениях, зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 7 отделения Фонда, с 01.01.2018 по настоящее время документов по начислению и выплате пособий своим работникам не представлял. В представленных страхователем отчетах по Форме - 4 ФСС за 2018, 1 полугодие 2019 не содержится сведений о выплате пособия по временной нетрудоспособности Мусякаеву Н.А., следовательно, у отделения Фонда отсутствует информация о периодах выплаты указанного пособия, его размере и документах, подтверждающих его выплату.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Вступившим в законную силу 20.07.2019 решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.06.2019 (л.д. *) по гражданскому делу по иску Мусякаева Н.А. к ООО «Автотрасса» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 руб., указанное решение для настоящего гражданского дела по смыслу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поскольку им установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

07.10.2018 в темное время суток на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный номерной знак *, под управлением истца Мусякаева Н.А. Он не успел принять никаких мер и наехал левыми колесами автомобиля на край кучи гравия, от чего управляемый им автомобиль занесло, а затем перевернуло.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил средний степени вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение должностным лицом ООО «Автотрасса» Чрикян К.А. требований по ограничению дорожного движения на участке дороги при производстве работ на проезжей части дороги, а именно: размещение на проезжей части автодороги в месте производства работ строительных материалов (щебня) без обозначения соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами; не принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, тем самым создал помеху и прямую угрозу безопасности дорожного движения.

Чрикян К.А. является работником ООО «Автотрасса», приказом работодателя № 311 с 27.08.2018 переведён на должность мастер дорожный, приказом работодателя № 67-П с 29.08.2018 назначен ответственным за производство работ на объекте «Капитальный ремонт автоподъезда к с. Никольское-Казаково от автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на участке км 5+300 – км 10+000 в Балаковском районе Саратовской области».

Таким образом, указанным решением установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на лечение в материалы дела представлены выписка из амбулаторной карты (л.д. *), а также копия выписного эпикриза (л.д. *), платежные документы (л.д. *), договоры на оказание платных медицинских услуг (л.д. *).

Из перечисленных письменных доказательств усматривается, что истец в связи с получением в результате ДТП телесных повреждениях средней тяжести понес расходы на лечение, в том числе: на приобретение препарата «Прадакса» на сумму 2114 руб., что подтверждается копией кассового чека от 07.11.2018; на оплату МРТ грудного отдела позвоночника стоимостью 2700 руб., что подтверждается содержанием копии кассового чека от 29.04.2019 и договором № 57748; на оплату МРТ грудного отдела позвоночника стоимостью 2700 руб., что подтверждается содержанием копии кассового чека от 22.12.2018 и договором № 55945; на оплату транспортировки истца до дома из стационара в размере 756 руб., что подтверждается копией квитанции № 001464 от 29.10.2018, договора № 326 от 29.10.2018; на приобретение средства реабилитации - корсета LSS-114 L, стоимостью 5899 руб., что следует из кассового и товарного чека от 17.10.2018,.

Данные расходы истца на лечение в общей сумме 14169 руб. признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку необходимость в применении вышеуказанных лекарственных препаратов, изделий и медицинских услуг подтверждена содержанием выписного эпикриза, протоколов ВК амбулаторной карты истца, истцом доказан фат несения расходов на их приобретение и оплату.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждена необходимость в приобретении истцом следующих препаратов: «Форсига» стоимостью 2 182 руб.; «Найз гель» стоимостью 150,4 руб., «Мумие Алтайское» стоимостью 143 руб., бинта эластичного, стоимостью 400 руб. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о назначении истцу данных препаратов.

Пребывания в стационаре в условиях палат повышенной комфортности стоимостью 25 783 руб., суд также не относит к необходимым расходам, поскольку в силу пп.16 п. 6 ст. ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Таким образом, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования истец имел возможность бесплатно получить специализированную медицинскую помощь в условиях стационара, однако, по своей воле он понес расходы на пребывание в палате повышенной комфортности, что не относится к необходимым расходам, связанным с лечением.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих взаимосвязь понесенных им убытков на оплату препаратов: «Форсига» стоимостью 2 182 руб.; «Найз гель» стоимостью 150,4 руб., «Мумие Алтайское» стоимостью 143 руб., на сумму 286 руб., пребывания в стационаре в условиях палат повышенной комфортности стоимостью 25 783 руб., с причиненным ему вредом по вине ответчика, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в этой части.

Доказательств, опровергающих необходимость понесенных истом затрат на лечение на сумму14169 руб. и их взаимосвязь с причиненным ему вредом по вине ответчика, ООО «Автотрасса» не представлено, поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании утраченного заработка суд считает необходимым удовлетворить требования частично в силу следующего.

Из копий листков нетрудоспособности (л.д. *) следует, что Мусякаев Н.А. был нетрудоспособен в периоды с 08.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 02.11.2018, с 03.11.2018 по 16.11.2018, с 17.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 14.12.2018, с 15.12.2018 по 28.12.2018, с 29.12.2018 по 11.01.2019, с 12.01.2019 по 25.01.2019, с 16.01.2019 по 08.02.2019, с 07.02.2019 по 21.02.2019, с 22.02.2019 по 05.03.2019, с 06.03.2019 по 20.03.2019, с 21.03.2019 по 03.04.2019, с 04.04.2019 по 17.04.2019, с 18.04.2019 по 28.05.2019, с 29.05.2019 по 11.06.2019.

В листках нетрудоспособности указан средний дневной заработок истца в размере 406,85 руб., исходя из которого работодателем был произведен расчет пособия по нетрудоспособности.

Поскольку истцом не представлено иных данных, подтверждающих размер его среднего дневного заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, суд считает необходимым применить указанный размер среднего дневного заработка при расчете утраченного заработка за период нетрудоспособности истца.

Следовательно, за период с 08.10.2018 по 11.06.2019 (247 дней) утраченный заработок составляет 100491 руб., из расчета 247 * 406,85, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что листки нетрудоспособности не отвечают требованиям допустимости доказательств, являются подложными, ничем не подтверждены.

Тот факт, что работодателем не были представлены в Фонд социального страхования сведения о выплаченном истцу пособии по нетрудоспособности, не освобождает ответчика от выплаты истцу утраченного заработка.

Частью 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Содержание квитанции серии ЛХ по соглашению № 021769 (л.д. *) свидетельствует о том, что истцом в кассу адвокатского образования БФ «Защита» СОКА, в котором состоят адвокаты Кучеренко Т.К. и Андреев А.В., внесено за подготовку настоящего искового заявления и ведение гражданского дела в суде в совокупности 15000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом характере работы адвокатов Кучеренко Т.К. и Андреева А.В. по подготовке искового заявления и формировании пакета письменных доказательств и представлению интересов истца в суде.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, объем удовлетворенных судом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 3493 руб. 20 коп., исходя из объема удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2018 ░░ 11.06.2019 ░ ░░░░░ 100491 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14169 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3493 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░