Решение по делу № 33-39581/2024 от 24.10.2024

Судья Коляда В.А.                     Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           6 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей     Казерова С.М. Золотницкая Н.Е.

с участием прокурора Богатырева Д.А.

при ведении протокола помощника Гуркина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Глотова В. В.ича к Капустиной Н. В. о признании утратившей    права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Капустиной Н. В. к Глотову В. В.ичу о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи,

по апелляционной жалобе Капустиной Н. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глотов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Капустиной Н.В. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что истец Глотов В.В. и третьи лица Глотова П.В., Глотов Е.В., Глотова Л.И. являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, бывший член семьи собственника. С момента <данные изъяты> семейные отношения прекращены, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчиком Капустиной Н.В. заявлен встречный иск к Глотову В.В., в котором она просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также обязать предоставить ключи.

Встречные требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> года она вселилась в спорную квартиру и стала проживать одной семьей с Глотовым В.В. и его мамой Глотовой Л.И. <данные изъяты> истец продала свою квартиру. <данные изъяты> по согласию всех собственников была зарегистрирована в спорной квартире. Все свои денежные средства от продажи квартиры потратила на семью:

<данные изъяты> <данные изъяты>. Проживать совместно с бывшим мужем в одной квартире было невозможно, в связи с чем она покинула квартиру, её отъезд носил вынужденный характер. К квартире она интерес не утратила, у неё нет иного жилья в собственности. Она ушла жить в съемную квартиру, чтобы не допускать конфликтов и сохранить нормальный быт своим двум старшим детям, оставшихся проживать в спорной квартире с отцом. У неё нет в собственности жилого помещения. Приобрести жилье нет финансовой возможности. Свое единственное жилье, она продала, для того чтобы вложить деньги в квартиру ответчика и полностью ее благоустроить. Она намерена проживать в спорной квартире, однако Глотов В.В. ей в этом препятствует, ключи мне не дает. В квартире Глотов В.В. проживает один. Вся её мебель и бытовая техника находятся в спорной квартире, поскольку она из нее не выезжала, а лишь вынуждено покинула ее на время.

Истец (ответчик по встречному иску) Глотов В.В. и его представитель Морозов Д.С. в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным исковом заявлении, встречные требования Глотов В.В. не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Капустина Н.В. и её представитель Козлова А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признавали, на встречных требованиях настаивали, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях.

Третьи лица Глотова Л.И., Глотов Е.В. в судебном заседании исковые требования Глотова В.В. поддержали, возражали против встречных исковых требований Капустиной Н.В.

Третье лицо Глотова П.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, решил: исковые требования Глотова В. В.ича к Капустиной Н. В. о признании утратившей    права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,     удовлетворить. Признать     Капустину Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Капустиной Н. В. к Глотову В. В.ичу о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи - отказать.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана Капустиной Н.В. в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, требования встречного иска удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Глотовой П.В. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда. решение суда Глотовой П.В. не оспаривается.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного    кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.4 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Глотов В.В. и Капустина (Глотова) Н.В. <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.15).

Глотов В.В., третьи лица Глотова П.В., Глотов Е.В., Глотова Л.И., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> (л.д.10-13,16-19).

Капустина Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты>, как супруга Глотова В.В.

После <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчиком <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> рождена дочь ФИО1

Собственники ? доли квартиры возражают против сохранения ответчиком права пользования спорной квартирой. Глотова П.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.30,31 ЖК РФ, учитывая, что ответчик является бывшим собственником семьи собственника жилого помещения, правовые основания, свидетельствующие о наличии оснований сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что все полученные от реализации собственного жилья ответчик потратила на нужды семьи, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, отклоняется.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик приобрела бессрочное право пользования спорной квартирой, в момент фактического вселения в квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, выезд из квартиры носил вынужденный характер, отклоняется. В установленном порядке ответчик была зарегистрирована в <данные изъяты>, как <данные изъяты> истца. Право на приватизацию спорной квартиры Капустина Н.В. не имела в связи с регистрацией по иному месту жительства. Вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры не имеет правового значения, т.к. спорная квартира находится в собственности, ответчик является бывшим членом семьи истца.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствии у апеллянта иного жилого помещения в собственности не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилья не может ограничивать права собственников во владении, распоряжении и пользовании принадлежащей им собственностью.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик неплатежеспособна, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем до достижения ребенка 3х лет необходимо сохранить право пользования спорной квартирой, отклоняется.

Ответчик фактически длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, личные вещи в квартире отсутствуют, <данные изъяты> с ФИО2, какие- либо доказательства наличия правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска и ограничения собственников спорной квартиры в их правах, в интересах бывшего члена семьи Капустиной Н.В. не представлены. Сам по себе факт наличия у ответчика по первоначальному иску <данные изъяты> и отсутствия в собственности иного жилья не может являться основанием для ограничения прав собственников спорной квартиры. Капустина Н.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО2 Бывший супруг, свекровь и совершеннолетние дети не могут быть ограничены в праве собственности на квартиру, в связи с отсутствием у ответчика и <данные изъяты> в собственности иного жилья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.