Решение от 14.05.2024 по делу № 2-146/2024 (2-1117/2023;) от 12.12.2023

Судья подпись И.В. Тошерева

дело № 2-146/2024

УИД56RS0034-01-2023-001415-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бадерной Татьяне Александровне, Бадерной Дарьи Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ООО "Феникс" обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу Бадерного В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО Русфинанс Банк и Бадерный В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52100,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ООО Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Бадерный В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает информацией о наследниках Бадерного В.А. Истец просит суд: взыскать солидарно с наследников имущества Бадерного В.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность в размере 52100 рублей, из которой: 47828,70 рублей – основной долг, 3072,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1199,80 рублей - комиссии и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены: Бадерная Т.А., Бадерная Д.В.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Бадерная Т.А., Бадерная Д.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Русфинанс Банк не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что имеющимися в деле доказательствами - копией кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, анкетой (информация о заемщике), заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления кредитов, подтверждается факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита в Русфинанс Банк в размере 80000 рублей, на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 31% годовых, на неотложные нужды. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в заявлении, анкете.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленной справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету открытому на имя Бадерного В.А., из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк», выступающего как цедент, и ООО "Феникс", выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Бадерного В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52100 рублей.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бадерного В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52100 рублей, из которых: 47828,70 рублей - основной долг, 1199,80 рублей - комиссии, 3072,44 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя Бадерного В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: жена Бадерная Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бадерной Д.В.

Наследственное имущество состоит из № доли в праве на прицеп марки Сармат – 8232; № доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> страховой суммы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; денежной выплаты в сумме 3393 рублей.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя Бадерного В.А. являются жена Бадерная Т.А., дочь Бадерная Д.В.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Бадерной Т.А., Бадерной Д.В. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 25, 20 - 22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. п. 24 - 25 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных истцом доказательств по делу, а также исходя обстоятельств, установленных ранее судом в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд признает обоснованным заявление ответчиков Бадерной Т.А., Бадерной Д.В. о применении срока исковой давности, а иск - не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░