Решение по делу № 33-1972/2018 от 03.04.2018

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года № 33-1972/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года, которым исковые требования Макарова Г.Н. удовлетворены частично; признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, и такая ошибка исправлена в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 12 января 2018 года; в остальной части иска отказано.

С кадастрового инженера Бражниковой Ю.А. в пользу Макарова Г.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

Макаров Г.Н. 18 августа 2017 года обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ООО «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А. и с учётом изменения исковых требований просил исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах указанного земельного участка. Наряду с этим истец просил о возмещении за счёт надлежащего ответчика понесённых им судебных издержек, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной на земельном участке в границах кадастрового квартала №.... При формировании земельного участка под многоквартирным домом №... по указанному адресу кадастровым инженером Николашиным В.А. было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №..., границы которого пересекаются с обозначенными на местности границами формируемого земельного участка. Выявленная ошибка препятствует завершению кадастровых работ по формированию земельного участка. На стадии досудебного урегулирования выполнявший кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №... кадастровый инженер Бражникова Ю.А. наличие реестровой ошибки не признала.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г. Бабаево, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Агрогеосревис», Лебедева Ю.А. и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области.

Определением суда от 12 февраля 2018 года процессуальное положенное ООО «Агрогеосревис» изменено на ответчика.

Истец Макаров Г.Н. и его представитель по доверенности Николашина И.А.

В судебном заседании исковые требования поддержали по приведённым доводам.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Николашин В.А. в судебном заседании высказался за обоснованность исковых требований и наличие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Бабаево в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Ответчик Бражникова Ю.А. и представитель ответчика ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; в представленных суду письменных возражениях иск не признали, указали, что межевой план от 23 июня 2016 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №..., ошибок не содержит, в связи с чем отсутствует и реестровая ошибка; характер требований истца свидетельствует о наличии спора о праве, а выявленное несоответствие является результатом землепользования, ответственность за которое на них не может быть возложена.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Лебедева Ю.А. доводов и возражений по существу исковых требований не имела.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» Бражникова Ю.А., выражая несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы, просит решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Макаров Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление реестровой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12 января 2018 года, получившего оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с определённостью усматривается вывод о воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, допущенной кадастровым инженером Бражниковой Ю.А. в межевом плане земельного участка с кадастровым №..., в части определения местоположения его границы.

Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки ответчиками не опровергнут и правомерно воспринят судом первой инстанции, поскольку основания полагать, что исправление выявленной ошибки предложенным способом приведёт к нарушению чьих-либо прав, отсутствуют.

Не вызывают сомнений выводы эксперта и у судебной коллегии.

Довод жалобы об обусловленности несоответствия обозначенных на местности границ спорного земельного участка сведениям кадастра недвижимости исключительно ненадлежащим землепользованием объективно ничем не подтверждён и носит явно выраженный предположительный характер.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: