Решение по делу № 11а-7176/2022 от 18.05.2022

Дело № 11а-7176/2022                             Судья: Губаева З.Н.

Дело № 2а-917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Магденко А.В., Никитиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сергеева Алексея Владимировича на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 марта 2022 года по административному иску Прокурора Металлургического района г.Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Сергееву Алексею Владимировичу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц,

установила:

Прокурор Металлургического района г.Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Сергееву Алексею Владимировичу, в котором просил признать информацию, размещенной в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», выявлена страница «Альянс гетеросексуалов и ЛБГТ за равноправие», по адресу: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Металлургического района г. Челябинска 24 октября 2019 года осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей. По результатам проведения 24 октября 2019 года мониторинга сети «Интернет», в социальной чети «ВКонтакте», выявлена страница «Альянс гетеросексуалов и ЛБГТ за равноправие» по адресу: <данные изъяты>. На указанной странице содержится информация, явно пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а именно гомосексуализм, лесбиянство, бисексуальные отношения трансгендеров, а также создающая положительный имидж нарушителей общественного порядка и отрицательный – сотрудников правоохранительных органов. Вход на указанную страницу социальной сети «ВКонтакте» свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной страницы и скопировать материалы, сделать ссылку может любой интернет-пользователь, какие-либо ограничения по использованию размещенной информации отсутствует. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, размещенной на интернет - ресурсе, запрещенной информацией к распространению на территории Российской Федерации.

Определением от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Сергеев А.В.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Сергеева А.В. –ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не было установлено факта пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, судом не была проведена экспертиза для установления данного факта. Более того, ни одно лицо не привлекалось к ответственности за публикацию на странице информации, содержащей пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Одной констатации факта того, что на странице упоминается ЛГБТ-сообщество, недостаточно для того, чтобы признать информацию «пропагандирующей нетрадиционно сексуальные отношения». Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года № 24-П.

Прокурором Металлургического района г.Челябинска на доводы апелляционной жалобы представительно письменное возражение, в котором указывает, что доводы жалобы не опровергают выводы суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

Прокурор прокуратуры Челябинской области – Гурская О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение не подлежащим отмене.

Административный ответчик Сергеев А.В., его представители ФИО10, ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Металлургического района г. Челябинска проведен мониторинг Интернет-ресурсов в рамках проверки соблюдения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, а также о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в ходе которого было установлено, что в социальной сети «ВКонтакте», выявлена страница «Альянс гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие», расположенная по сетевому адресу: <данные изъяты> и на которой размещена информация пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а именно гомосексуализм, лесбиянство, бисексуальные отношения, трансгендеров, а также создающая положительный имидж нарушителей общественного порядка и отрицательный – сотрудников правоохранительных органов. Вход на указанную страницу социальной сети свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомится с содержанием данной страницы и скопировать материалы, сделать ссылку может любой интернет-пользователь, какие-либо ограничения по использованию размещенной информации отсутствуют, данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с указанной страницы социальной сети (л.д. 9-20).

Указанная страница, отсутствует в реестре Управления Роскомнадзора России, содержащий доменные имена, указатели страниц сайтов и сетевых адресов, содержащие информацию, распространение которых запрещено в РФ (л.д. 8).

Модератором, а также автором значительного количества публикаций на указанной выше странице в сети «ВКонтакте» является Сергеев А.В.

Подтверждением статуса ответчика как руководителя сообщества является информация с интернет-страницы сообщества со списком руководителей сообщества (администраторов и редакторов (модераторов) (л.д. 68-73).

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что размещенная в сети Интернет на указанных сайтах информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и ввиду этого способная причинить вред здоровью и (или) развитию детей, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих доступ к ней, запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанным ресурсам должен быть ограничен.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, основанными на правильном применении действующего законодательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона №149-ФЗ определено, что владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в реестр включаются решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу частей 7 и 8 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети Интернет в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети Интернет и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети Интернет в реестр владелец сайта в сети Интернет обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети Интернет провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет незамедлительно.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе. Отношения, возникающие в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 124).

Согласно статье 3 Федерального закона № 124-ФЗ законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 4 указанного Федерального закона № 124-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 16 этого же Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей.

Исполнительным органам государственной власти Российской Федерации необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 124-ФЗ, согласно которому органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

При этом Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прямо относит к запрещенной для распространения среди детей информацию порнографического характера (пункт 7 части 2 статьи 5), определяя ее как информацию, представляемую в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного (пункт 8 статьи 2), и понимает под оборотом информационной продукции следующие действия: предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи (пункт 12 статьи 2).

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения среди несовершеннолетних означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу здоровью детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании такой информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на соответствующем сайте в сети «Интернет», запрещенной для распространения среди детей информации порнографического характера, доступ к которой имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела экспертного заключения, подтверждающего факт того, что информация размещенная на странице в социальной сети «ВКонтакте» - «Альянс гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие», по сетевому адресу: <данные изъяты> является запрещенной, а также отсутствие лиц, которые привлекались к административной ответственности за публикацию на странице информации, содержащей пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленные скриншоты, судебная коллегия приходит к выводу, что информация, размещенная в социальной сети «ВКонтакте», на странице сообщества «Альянс гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие» содержит призывы к присоединению, и участию во встречах лиц, поддерживающих нетрадиционные сексуальные отношения. Представленные на спорном сайте изображения также соотносятся с контекстом статьи.

При этом судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств относительно иного толкования наличия либо отсутствия на представленных суду скриншотах информации пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, ответчиком не представлено.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года №24-П осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Следовательно, учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе указанных требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.

Таким образом, факт совершения лицом, публичных действий, направленных на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, в том числе среди несовершеннолетних, является юридически значимым обстоятельством, довод жалобы о то, что факт распространения вышеуказанной информации не доказан, является несостоятельным.

Судебная коллегия учитывает, что приведенные судом выводы и обстоятельства административным ответчиком по существу не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации при распространении информации в сети Интернет, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи