Решение от 31.01.2019 по делу № 22-246/2019 от 18.01.2019

Судья 1 инстанции – Шистеев Ф.С.                                                №22-246/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2019 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при секретаре Полякове М.Е.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника осужденной Казачковой Н.В. – адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Казачковой Н.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Казачковой Натальи Владимировны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, осужденной по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казачкова Н.В. (ранее ФИО8.) была осуждена:

- 17 июня 2005 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16 июня 2006 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июня 2005 года – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка №95 по г.Усолье-Сибирское Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 июня 2006 года, к 10 месяцам лишения свободы;

- 2 июня 2009 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 24 ноября 2008 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 13 июля 2009 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 2 июня 2009 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившаяся 6 апреля 2012 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года на основании ст.82 УК РФ;

- 28 июня 2013 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.82, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 июля 2009 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 25 мая 2015 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области о замене неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 9 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы, наказание не отбывшая;

- 2 ноября 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 июня 2013 года – к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Казачкова Н.В. отбывая наказание в ФКУ ИК-40 ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении неё Усольским городским судом Иркутской области приговоры: от 17 июня 2005 года, от 16 июня 2006 года, от 2 июня 2009 года, от 13 июля 2009 года, от 28 июня 2013 года, от 2 ноября 2016 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №95 по г.Усолье-Сибирское Иркутской области от 24 ноября 2008 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной Казачковой Н.В.

В апелляционной жалобе, осужденная Казачкова Н.В. не согласившись с постановлением суда, просит об его изменении и снижении наказания. Ссылаясь на ст.10 УК РФ полагает, что приговор от 2 ноября 2016 года подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №218-ФЗ от 23 июля 2013 года, в связи со смягчением сроков погашения судимости при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Считает наказание по данному приговору с учетом рецидива и положений ст.70 УК РФ суровым.

Ссылаясь на п.13 ст.397 УПК РФ считает подлежащими изменению приговоры от 17 июня 2005 года, от 16 июня 2006 года, от 24 ноября 2008 года, от 2 июня 2009 года, от 13 июля 2009 года, от 28 июня 2013 года, от 2 ноября 2016 года. Со ссылкой на ч.3 ст.14 УПК РФ просит об исключении присоединения наказания согласно ст.70 УК РФ из приговора от 2 ноября 2016 года.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признаётся таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение суда первой инстанции не отвечает данной норме закона и подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 ст.389.15, ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ: ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и неправильного применения уголовного закона.

В соответствие со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осуждённого неисполненные приговоры в полном объёме, приведя их в соответствие с действующим законодательством и обосновать своё решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда.

Из представленных материалов следует, что указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции, установив, что Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения в части порядка зачёта времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, пришёл к выводу, что указанные изменения не улучшают положения осужденной Казачковой Н.В., поскольку последняя осуждена за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением, поскольку оно не основано на законе, судом первой инстанции в полном объёме не проверены на соответствие действующему законодательству все постановленные в отношении осужденной неисполненные приговоры и решения принятые в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время Казачкова Н.В. отбывает наказание, назначенное приговором Усольского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2016 года, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно указанного приговора, окончательное наказание Казачковой Н.В. было назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года.

При этом, по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года Казачкова Н.В., содержалась под стражей в качестве меры пресечения с учётом даты вступления приговора в законную силу, с 22 мая 2013 года по 15 июля 2013 года, что не исключает наличие оснований для применения положений ст.72 УК РФ в новой редакции при условии отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 3.3 данной статьи.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения не учтены и не проверены. Судом не истребовано постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года о замене Казачковой Н.В. неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года в виде лишения свободы на исправительные работы, а также сведения относительно наличия либо отсутствия обстоятельств, изложенных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, за период отбывания Казачковой Н.В. наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года, что имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и судебный материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В представленном судебном материале отсутствуют сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, перечисленных в ч.3.3. ст.72 УК РФ, а также копия постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года о замене Казачковой Н.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Полученные сведения и приведённое выше судебное решение подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённой в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, что относится к юрисдикции районного суда. Кроме того, судебный материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение ходатайства осуждённой по существу для соблюдения принципа инстанционности, дающей возможность сторонам обжаловать судебное решение в апелляционном порядке, если возникнет такая необходимость.

На основании изложенного, проверяемое судебное решение подлежит отмене с направлением судебного материала в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить все судебные решения в отношении осуждённой, которые имеют для неё правовые последствия с учётом возможного применения по ним положений ст.10 УК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учётом отмены судебного решения и направлением судебного материала на новое судебное рассмотрение доводы осуждённой, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются в полном объёме и должны быть проверены при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба Казачковой Н.В. подлежит частичному удовлетворению, а судебный материал передачи на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░