Решение по делу № 2-3446/2020 от 05.06.2020

Копия                                                        УИД: №

Категория: 2.151                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Валеева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания            Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусековой МВ к Халиуллиной РС, Халиуллину ИР, Халиуллиной АИ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Сусекова МВ (далее по тексту – Сусекова М.В., истец) обратилась в суд с иском к Халиуллиной РС (далее по тексту – Халиуллиной Р.С.), Халиуллину ИР (далее по тексту – Халилуллин И.Р.), Халиуллиной АИ (далее по тексту – Халилуллина А.И.) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что Сусекова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих этажом выше в <адрес>, произошел залив квартиры истца в результате протекания воды. В связи с чем, ЖСК «Волга-3» был составлен акт обследования места аварии, в котором установлены причины залива – повреждение трубы в ванной комнате квартиры ответчиков. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Проф-Эксперт», согласно результатам экспертизы № стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца составила 102000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 102000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Сусекова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссии в составе председателя ЖСК «Волга-3», жильцов квартир №, слесаря ЖСАК «Волга-33», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована <адрес> по адрес: <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Причиной залива <адрес> является механическое повреждение хозяином квартиры трубы, отходящей от стояка водоснабжения после первого запорного вентиля. В результате залива повреждены: в 1 комнате 20 кв.м. - на полу ламинат, обои виниловые, потолок окрашен ВД краской, в 8 комнате (кухня) 5 кв.м. – потолок окрашен ВД краской, обои виниловые, на полу – ламинат, короб дверной, 6 коридор 4кв.м. – на полу ламинат, обои виниловые, потолок окрашен ВД, короб дверной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной <адрес>, расположенной по адрес: <адрес>, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Проф-Эксперт», согласно результатам экспертизы № стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца составила 102000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Проф-Эксперт», поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ члены семьи (проживающие совместно с данным пользователем в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов своей семьи) пользователя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке из домой книги по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы и проживают: Халиуллина Р.С.. Халиуллин И.Р., Хадиуллина А.И., что также подтверждается адресной справкой из Адресно-справочного отдела.

Ответчиками доказательств существования иного более разумного и распространенного способа восстановления поврежденной квартиры истца суду не представлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении иска Сусековой МВ к Халиуллиной РС, Халиуллину ИР, Халиуллиной АИ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, взыскав с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в полном объеме в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного заливом квартире, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3440 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сусековой МВ к Халиуллиной РС, Халиуллину ИР, Халиуллиной АИ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Халиуллиной РС, Халиуллина ИР, Халиуллиной АИ в пользу Сусековой МВ материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ