Решение от 13.11.2024 по делу № 33-17773/2024 от 25.09.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.11.2024

66RS0005-01-2023-001552-42

дело № 2-367/2023 (№ 33-17773/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Корытову Георгию Михайловичу, Балашовой Анастасии Юрьевне, Волжской Марине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Волжской Марины Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., обсудив заявление Волжской М.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 частично удовлетворен иск акционерного общества «Газпромбанк», расторгнут кредитный договор №026КР-1858 от 20.07.2020, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и заемщиком К.М.Ю. умершим 05.07.2022; с Корытова Г.М. и Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М.., в пользу акционерного общества «Газпромбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №026КР-1858 от 20.07.2020 по состоянию на 22.03.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после последовавшей 05.07.2022 смерти К.М.Ю., в размере 102044 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Корытову Г.М., Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Волжского Д.М., отказано; в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Балашовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано; с Корытова Г.М. и Волжской М.А., действующей в интересах Волжского Д.М., в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405 руб. 66 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Волжская М.А. просит решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 отменить. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступившем отзыве на жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца акционерного общества «Газпромбанк», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ответчики Корытов Г.М., Балашова А.Ю., и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз», нотариус Сим Н.Д., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии состатьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27.09.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

13.11.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волжская М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего В.Д.М., заявила отказ от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 по делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Корытову Г.М., Балашовой А.Ю., Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что отказ от апелляционной жалобы дан добровольно, процессуальные последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны, и пояснив, что ей известно, что при принятии отказа от апелляционной жалобы апелляционное производство по апелляционной жалобе будет прекращено.

Обсудив заявление ответчика Волжской М.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобы в связи с отказом от жалобы не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа ответчика Волжской М.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 по делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Корытову Г.М., Балашовой А.Ю., Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Отказ ответчика Волжской М.А. от апелляционной жалобы совершен ею в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает. Волжской М.А. разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 по делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Корытову Г.М., Балашовой А.Ю., Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Волжская М.А. подтвердила, что она уведомлена о том, что в случае принятия судом ее отказа от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024, апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Волжской М.А. будет прекращено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ ответчика Волжской М.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024 по делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Корытову Г.М., Балашовой А.Ю., Волжской М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Д.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору; прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Волжской М.А. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2024.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░