Решение по делу № 2-13252/2023 от 08.11.2023

    Дело№ 2-13252/23

    50RS0026-01-2021-012035-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЕА к ЛСА о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ХЕА обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЛСА, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ ответчиком был получен счет № на оплату партии кофе (Зерно Виста Вида Кафе Крем 6) в количестве 1002 кг на сумму 921 840 руб. Поставщиком является ИП ГАА Оплатить указанный счет ответчик поручил истице, пообещав вернуть потраченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГ ХЕА совершила платеж на сумму 470 000 руб. на счет ИП ГАА, ДД.ММ.ГГ истица совершила второй платеж на сумму 451 840 руб. на счет продавца.

ДД.ММ.ГГ истицей в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ХЕА просит взыскать с ответчика ЛСА в свою пользу денежные средства в размере 921 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 418 руб.

    Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, указали, что спорная денежная сумма была оплачена истцом за ответчика третьему лицу исключительно за счет личных средств, вырученных от продажи автомобиля, а также личных накоплений, поскольку между истцом и ответчиком были общие бизнес проекты.

    В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что произведенная истцом оплата за товар ответчика была осуществлена исключительно за счет его денежных средств, которые передавались в день оплаты товара непосредственно истцу, как он полагает. Денежные средства он передавал истцу, поскольку они вели общий бизнес.

    ИП ГАА не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчиком был получен счет № на оплату партии кофе (Зерно Виста Вида Кафе Крем 6) в количестве 1002 кг на сумму 921 840 руб. Поставщиком является ИП ГАА

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что оплата по указанному счету была осуществлена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГ на сумму 470 000 руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 451 840 руб.

Истец указывает, что спорная денежная сумма была оплачена продавцу за ответчика ввиду ведения общего бизнеса, а также заверения ответчика по возврату спорной суммы, которая до настоящего времени не возвращена, в силу чего спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом, из пояснений ответчика следует, что спорная денежная сумма передавалась ответчиком истцу непосредственно в день осуществления платежей истца по оплате приобретенного у ИП ГАА товара.

Таким образом, определяя правовую природу спорных денежных средств суд находит, что юридически значимым обстоятельством является факт за счет чьих денежных средств была произведена оплата товара, приобретенного у ИП ГАА

Из выписки о совершении банковских операций по счету истца из АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГ следует, что денежные средства в сумме 470 000 руб. переведены по оплате счета № от ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ по оплате счета № от ДД.ММ.ГГ в сумме 451 840 руб.

Сведений о переводе денежных средств со стороны ответчика на счет истца данная выписка не содержит.

При этом из банковской выписки следует, что у истца имелись накопления денежных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 той же статьи к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 921 840 руб. перечислены истцом третьему лицу в погашение обязательств ответчика, в силу чего к истцу как лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по данному обязательству.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ХЕА о взыскании с ЛСА денежных средств подлежат удовлетворению в размере 921 840 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХЕА к ЛСА о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЛСА в пользу ХЕА денежные средства в сумме 921840 рублей, госпошлину в сумме 12418 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

    Решение принято в окончательной форме     16.02.2024 года.