Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               20 апреля 2018 года

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховой группе «СОГАЗ» о выплате неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО1 обратился в суд к Страховой группе «СОГАЗ» о выплате неустойки, судебных расходов, указывая, что 01.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ» 21103 регистрационный знак А 942 ВО 116 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Инфинити G25 » регистрационный знак К 577 КВ 05 под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 пдд РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он подал все необходимые документы в АО «Согаз» на выплату ему страхового возмещения, де они были зарегистрированы под . Истцом была проведена независимая техническая экспертиза в НКО БО Фонд «Эксперт» от 25.10.2017г. заключение которой было представлено в АО «Согаз» для определения суммы страхового возмещения, которая на основании заключения составила 341 736,85 рублей. Согласно выписке из банка и платежному поручению страховая выплата в размере 314 500 рублей поступила на его счет 31.01.2018г. Просрочка составила 86 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 293892 рубля, представительские расходы в размере 15000 рублей.

       Истец ФИО1 в суде требования поддержал, пояснив, что ему выплатили неустойку в размере 235309 рублей, просит выплатить оставшуюся часть, а требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просил не рассматривать.

Ответчик страховая группа «СОГАЗ» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске и адресу в суд не явились, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд от ответчиков поступили возражения на исковое заявление в котором, просят суд отказать в требованиях истца в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 21:10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Инфинити» гос. рег. Знак «К 577 КВ 05» принадлежащего ФИО1

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

16.10.2017г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов.

Из материалов дела усматривается, согласно заключению эксперта № Т0141-10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила 341736,85рублей.

Согласно платежного поручения от31.01.2018г. АО Согаз выплатило страховое возмещение в размере 314500 рублей на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения, до полного погашения суммы в размере 293892. (341736*0,01*86).

Согласно платежного поручения от 06.03.2018г. АО Согаз выплатило неустойку в размере 235309 рублей на расчетный счет истца.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как ответчиком выплачена неустойка не в полном объеме в размере 235309 рублей, ответчик должен выплатить58483 рублей.

Не оспаривая факт просрочки исполнения возложенной на него законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также периода такой просрочки, ответчик, в то же время, полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что такое уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, снижение законной неустойки допускается только по обоснованному заявлению страховщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В рамках настоящего дела представитель АО «СОГАЗ» заявил о необходимости уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за допущенную им просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшив ее размер с 58483 руб. до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 и 233-243 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000(░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░.<░░░░░>.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░>                                                                               ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░ 233-243 ░░░ ░░, ░░░

                                                ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000(░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░)

     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-1101/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Гаджирамазанов М.Г.
Гаджирамазанов Мурад Гаджимагомедович
Ответчики
Страховая компания СОГАЗ
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Дело на сайте суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2018Передача материалов судье
05.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2018Судебное заседание
06.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.04.2018Дело оформлено
09.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее