Решение по делу № 2-3620/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3620/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Николая Петровича к Рулеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Н.П. обратился в суд с иском к Рулеву А.В. о возмещении материального ущерба указывая, что 15.08.2017 между Аверьяновым Н.П. и Рулевым А.В. заключен договор аренды по условиям которого арендодатель передал арендатору технически исправный автомобиль Ниссан Альмера, р/з .... на срок до 31.12.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден Рулевым А.В.

С целью ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «АНТ Импорт», согласно акту согласования стоимость восстановительного ремонта составила 274 077 руб.

26.01.2018 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 274 077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель Болячевец А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рулев А.В. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом по всем известным адресам Рулева А.В. возвращена в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату – Рулеву А.В.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между Аверьяновым Н.П. (арендодатель) и Рулевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля (без права выкупа) марки Ниссан Альмера, 2016 г.в., р/з Н 907 ХУ 22 сроком с 15.08.2017 по 31.12.2017.

В силу ст. ст. 642-646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Передача автомобиля Рулеву А.В. произведена 15.08.2017 в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

Установлено, что 05.11.2017 в районе дома № 125 по ул.Г.Исакова в г.Барнауле произошло ДТП. Рулев А.В., управляя автомобилем Ниссан Альмера, р/з ...., совершил наезд на препятствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобиль Ниссан Альмера, р/з ...., получил механические повреждения, как следует из протокол осмотра места совершения административного правонарушения установлены повреждения переднего бампера, двух передних колес.

Стороной истца представлен Актом согласования, составленный ООО «АНТ Импорт» № от 06.11.2017, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля Ниссан Альмера, р/з .... составляет 274 077 руб.

Согласно п. 2.7 договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушение арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Направленная истцом 23.01.2018 в адрес ответчика претензия с требованием в 10-тидневный срок возместить ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Альмера р/з .... в размере 274 077 руб., оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика размер ущерба не оспорен и не представлено доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, как и доказательств невиновности в причинении вреда, а также подтверждающих возмещение ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд при определении размера ущерба принимает за основу представленный стороной истца Акт согласования стоимости ремонта ООО «АНТ Импорт» № от 06.11.2017 в сумме 274 077 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 274 077 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 77 коп.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с Рулева А.В. в пользу Аверьянова Н.П. расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рулева Александра Викторовича в пользу Аверьянова Николая Петровича в счет возмещения материального ущерба 274 077 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 940 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров