Решение по делу № 2-110/2021 от 18.08.2020

УИД - 92RS0№-70

Дело №

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Нивинской А.С.,

с участием истцов - ФИО1 и ФИО3

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд, в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере №, а также госпошлину за подачу искового заявления.

Свои требования истцы мотивируют тем, что по вине ответчика, который является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, вследствие которого имуществу истцов причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указывается, что в квартире истцов в туалете из под швов на полу слегка подтекает вода, в ванной комнате натяжной потолок висит пузырем, в комнате малой в районе люстры виден пузырь со скопившейся водой, в комнате большой на потолке виден пузырь со скопившейся водой, в коридоре ламинат в районе туалета и малой комнаты на стыках по краям приподнялся. По данному факту было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта после залива составляет №.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что экспертиза проведена с нарушениями.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ответчик собственник <адрес> указанном доме.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире истцов в туалете из под швов на полу слегка подтекает вода, в ванной комнате натяжной потолок висит пузырем, в комнате малой в районе люстры виден пузырь со скопившейся водой, в комнате большой на потолке виден пузырь со скопившейся водой, в коридоре ламинат в районе туалета и малой комнаты на стыках по краям приподнялся. Причиной залива, аварии, произошедшей на системе ЦО, ГВС (или ХВС) является – в <адрес> разрыв гибкого шланга КВС на унитаз.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительных работ для устранения последствий залива <адрес>А по <адрес> в <адрес> составляет №. В указанную стоимость не включен ремонт системы электроосвещения и электропитания, так как данные виды работ относятся к скрытым работам, определить степень повреждения и схему прокладки осмотрам не представляется возможным. Схемы восстановительного ремонта сетей электроосвещения и электропитания (схемы монтажа электропроводки) эксперту не представлены.

Суд принимает в качестве доказательства Заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцами в материалы дела представлен акт о заливе, который в данном случае являются относимым и допустимым доказательством нанесения ущерба и описания полученных в результате заливов повреждений, имеются надлежащие доказательства размера ущерба в виде заключения эксперта, установившей стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате рассматриваемых событий, факт залива из <адрес> подтвержден также актом обследования, суд считает обоснованными требования истцов о возмещении материального ущерба в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, расходы на проведение досудебной оценки суммы ущерба в размере 3976,14 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 сумму ущерба причинённого заливом квартиры в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере № расходы на проведение досудебной оценки суммы ущерба в размере № расходы на оплату судебной экспертизы в размере в размере №, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а всего №

    Взыскать со ФИО4 в пользу Торгово промышленной палаты расходы на проведение судебной экспертизы в размере №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>