Решение по делу № 2-1831/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1831/2021                                 .

УИД 33RS0005-01-2021-002567-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            23 ноября 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Капрановой Л.Е.,

при секретаре                            Чумаковой Л.А.,

с участием представителя истца             Зебрева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» о признании незаконным самоуправства, выразившееся в выставлении арестованного имущества на торги по завышенной начальной стоимости, признании недействительными результатов торгов по продаже нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» (далее ООО «ХТПП Гелиос») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» (далее ООО ТД «Интернейшнл») о признании незаконными действия судебных приставов ОСП Александровского района по передаче организаторам торгов арестованного имущества по завышенной цене и признании незаконным самоуправства ООО ТД «Интернейшнл», выразившееся в выставлении арестованного имущества на торги по завышенной начальной стоимости.

    В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от <дата> обращено взыскание на принадлежащее обществу на праве собственности имущество – нежилое помещение, являющиеся частью очистных сооружений - нейтрализации, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> заочное решение от <дата> изменено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, определена начальная продажная цена заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого помещения, являющегося частью очистных сооружений – станции нейтрализации площадью *** кв. м. с кадастровым № в размере *** рубля; *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый № - в размере *** руб. Определен способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов. На основании выданного по указанного делу исполнительного листа <дата> в ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство №. Согласно протоколу № заседания комиссии по продаже арестованного имущества от <дата> был выставлен лот №, описание которого звучит следующим образом: нежилое помещение, являющееся частью очистительных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв. м. Кадастровый №. При реализации имущество облагается НДС. *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью, согласно выписке из ЕГРН*** кв. м. кадастровый №. Категория земель: земли, населенных пунктов, виды разрешенного использования - для производственных целей. Адрес: <адрес>. Обременение: залог, арест СПИ, запрет на совершение регистрационных действий. Должник: ООО «ХТПП Гелиос». Начальная продажная цена ***. Размер задатка *** руб. В виду того, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, в связи с отсутствием допущенных участников, <дата> были проведены вторичные торги, где стоимость лота № указана *** руб., размер задатка *** руб. Поскольку арестованное имущество не было реализовано на торгах, постановлением пристава ОСП Александровского района оно было передано взыскателю Ананиной Л. А. по итоговой сумме *** руб. Истец полагает, что со стороны ООО ТД «Интернейшнл» возникли нарушения в проведении торгов, поскольку изначально арестованное имущество выставлялось по неоправданно завышенной стоимости, так как начальная сумма имущества по решению суда и исполнительному листу была выставлена *** руб., а не *** руб.; организатором торгов не совершены действия по размещению информации о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации, а также по предоставлению возможности ознакомиться с реализуемым имуществом, в связи с чем, в Управление Федеральной антимонопольной службы поступали жалобы от физических лиц, что повлияло на количество потенциальных покупателей, сократив тем самым их число, нарушило право истца на реализацию имущества по наилучшему пожеланию, в связи с чем, результаты торгов по продаже нежилого помещения следует признать недействительными.

Определением суда от 10 сентября 2021 г. требования ООО «ХТПП Гелиос» к ООО ТД «Интернейшнл» о признании незаконным самоуправства, выразившееся в выставлении арестованного имущества по завышенной начальной стоимости, выделены в отдельное производство, осуществлен переход рассмотрения данных требований по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХТПП Гелиос» Зебрев Т.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил суд признать незаконным самоуправство организаторов торгов ООО ТД «Интернейшнл», выразившееся в выставлении арестованного имущества по завышенной стоимости и признать недействительными результаты торгов по продаже недвижимого имущества.

Ответчик ООО ТД «Интернейшнл», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В ранее поступившем письменном отзыве ликвидатор ООО ТД «Интернейшнл» Пронина Н.В., указывая на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ОСП Александровского района и третье лицо Ананина Л.А., а также ее представитель – адвокат Фильчаков П.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства проводятся публичные торги.

На основании ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Статьёй 93 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Заочным решением Александровского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Ананиной А.Л.; обращено взыскание на принадлежащее ООО «ХТПП Гелиос» на праве собственности имущество: нежилые помещения, являющиеся частью очистных сооружений - станции нейтрализации, площадью *** кв.м., по адресу: город <адрес>, кадастровый №; *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый № (л.д. 65-66).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> указанное решение изменено, определена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого помещения, являющегося частью очистных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв.м. с кадастровым № и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере *** рублей. Способ реализации указанного имущества определен путём проведения публичных торгов (л.д. 106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Александровским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «ХТПП Гелиос», предметом которого является обращение взыскания на принадлежащее обществу имущество (л.д. 19-20).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ХТПП Гелиос» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 21).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 произведен арест имущества должника ООО «ХТПП Гелиос» а именно: нежилого помещения, являющегося частью очистных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв.м. с кадастровым № и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму *** руб., что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 109-110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого помещения, являющегося частью очистных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв.м. с кадастровым № в размере *** руб., *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый № в размере *** руб. (л.д. 108).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> вышеуказанное арестованное имущество передано МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на общую сумму *** руб. из которых стоимость нежилого помещения *** руб., *** доли земельного участка – *** руб. (л.д. 111).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

    В силу п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Судом установлено, что реализацией имущества должника в данном случае осуществляло ООО ТД «Интернейшнл».

Согласно протоколу № заседания комиссии по продаже арестованного имущества от <дата> на торги был выставлен лот № нежилое помещение, являющееся частью очистных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв.м. с кадастровым № (при реализации имущество облагается НДС) и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена *** руб., размер задатка – *** руб. Заявок по указанному лоту не поступало, торги признаны несостоявшимися (л.д. 112-113).

Вторичные торги в отношении указанного имущества должника также не состоялись ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по продаже арестованного имущества от <дата> (л.д. 114).

Поскольку вышеуказанное имущество не было реализовано в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО1 было вынесено предложение взыскателю Ананиной Л.А. оставить за собой данное имущество по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д. 115).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> имущество, арестованное по акту от <дата>, в виде нежилого помещения, являющегося частью очистных сооружений - станции нейтрализации площадью *** кв.м. с кадастровым № и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму *** руб. передано взыскателю Ананиной Л.А. (л.д. 116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 117).

Доводы истца о том, что со стороны ООО ТД «Интернейшнл» допущены нарушения в проведении торгов – выставление арестованного имущества по неоправданно завышенной стоимости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными материалами.

В соответствии с п.4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи.

    Операции по реализации земельных участков (долей в них) в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения.

Таким образом, начальная стоимость реализуемого нежилого помещения ответчиком увеличена на размер НДС, а начальная стоимость доли земельного участка не была изменена: *** руб. + 18% НДС + *** = ***., что соответствует приведенным нормам права.

Доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на его результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из вышеуказанных протоколов заседания комиссии по продаже арестованного имущества № и № следует, что торги проведены <дата> и <дата> соответственно.

Законность порядка извещения о проведении торгов истцом не оспаривается.

Кроме того, из обозренного в судебном заседании гражданского дела № усматривается, что ООО «ХТПП Гелиос» было известно о проведении указанных торгов. Так <дата> в адрес Александровского суда поступило заявление ООО «ХТПП Гелиос» об уменьшении стоимости имущества реализуемого путем публичных торгов, к которому приложен в том числе протокол № заседания комиссии по продаже арестованного имущества от <дата> (л.д. 118).

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 449 ГК РФ срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» о признании незаконным самоуправства, выразившееся в выставлении арестованного имущества на торги по завышенной начальной стоимости, признании недействительными результатов торгов по продаже нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья .             Л.Е. Капранова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2021 г.

.

.

.