Решение по делу № 1-188/2018 от 02.04.2018

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре К.Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ф.Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой С.Е.А.,

защитника–адвоката С.В.О., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

С.Е.А., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющей средне-специальное образование, работающей ****, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 15 минут С.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: ..... В ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений и реализуя его, С.Е.А. взяла нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла им Потерпевший №1 три удара по телу причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс), воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде сквозной непроникающей колото-резаной раны мягких тканей левого надплечья, слепой (непроникающей) колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии, которые, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая С.Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное С.Е.А., отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия С.Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности С.Е.А. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, с <...> г. состоит на учете у нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, привлекалась к административной ответственности <...> г., <...> г., трудоустроена ****, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, официально в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Е.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у С.Е.А. малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (вызов «скорой помощи»), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и его повышенную социальную опасность, сведения о личности С.Е.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, суд полагает, что исправление С.Е.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Тот факт, что С.Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, дает суду основания не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности осужденной С.Е.А., а также оснований, послуживших поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Е.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения С.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, вещество бурого цвета на ватном тампоне, следы пальцев рук, упакованные в три бумажных конверта, футболку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А.Костин