Решение по делу № 33-447/2022 от 17.01.2022

    Председательствующий по делу                        дело № 33-447/2022

    Судья Солонин С.В.

    (дело в суде первой инстанции 9-65/2021

    УИД 75RS0016-01-2021-001065-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 1 февраля 2022 г. материал по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора в интересах Кривовой Ольги Николаевны к администрации городского поселения «Могочинское» о понуждении к действию,

по представлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.

на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление Могочинской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах Кривовой Ольги Николаевны к администрации городского поселения «Могочинское» о понуждении к действию - возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Могочинского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Кривовой О.Н. с иском к администрации городского поселения «Могочинское» о возложении обязанности провести обследование технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) проживания в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки по обращению Кривовой О.Н. установлено, что администрацией городского поселения «Могочинское» отказано в проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря наличие заявления собственника и подтверждения факта провисания потолочного перекрытия в жилом помещении, что составляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей. 30 апреля 2021 г. в адрес главы городского поселения «Могочинское» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу на представление от 25 мая 2021 г. администрацией решался вопрос о привлечении экспертной организации по обследованию жилого дома и дачи заключения по его состоянию. Вместе с тем, обследование жилого помещения администрацией не проведено в связи с тем, что в бюджет 2021 г. денежные средства на проведение обследования заложены не были. В результате бездействия администрации по принятию решения о пригодности (непригодности) проживания в жилом помещении нарушаются права Кривовой О.Н. на благоприятные условия проживания.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П. просит определение судьи отменить, исковое заявление принять. Ссылается на то, что прокурор вправе обратиться в суд в случае нарушения прав граждан на обеспечение права на жилище. Отсутствие заключения о пригодном (непригодном) проживании в указанном жилом помещении препятствует Кривовой О.Н. подать документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что соответственно нарушает жилищные права Кривовой О.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка А.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что прокурор не имел полномочий на предъявление настоящего иска в суд, поскольку указанные требования не связаны с правом на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, доказательств относительно невозможности предъявления иска самим гражданином, в интересах которого обратился прокурор, не представлено.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации право на жилище - является неотъемлемым конституционным правом гражданина.

Конституцией Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления прав граждан на жилище. Данная конституционная обязанность детально регламентирована статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материала следует, что 23 апреля 2021 г. в Могочинскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба Кривовой О.Н. о принятии мер прокурорского реагирования по факту проведения обследования на предмет пригодности для проживания жилого помещения, принятию мер к включению в список аварийных домов и программы по переселению, либо в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ее семьи.

В жалобе Кривова О.Н. указывала, что она и ее несовершеннолетняя дочь А., <Дата> года рождения, проживают в однокомнатной квартире, принадлежащей Кривовой О.Н. на праве собственности. Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания.

По результатам проведённой проверки прокуратурой установлен факт провисания потолочного перекрытия в жилом помещении, до настоящего времени обследование жилого помещения администрацией не проведено.

Из искового заявления прокурора следует, что бездействие администрации по принятию решения о пригодности (непригодности) проживания в жилом помещении влечет нарушение прав Кривовой О.Н. на благоприятные условия проживания.

Кроме того, как указано в представлении, отсутствие заключения о пригодном (непригодном) проживании в указанном жилом помещении препятствует Кривовой О.Н. подать документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, обращение прокурора в суд с настоящим иском направлено на защиту нарушенных жилищных прав Кривовой О.Н. и ее несовершеннолетней дочери А., <Дата> год рождения.

С учетом изложенного, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Оснований для возврата искового заявления по мотивам, указанным судьей, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

При этом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, суду надлежит правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению данный иск, и при наличии предусмотренных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, разрешить вопрос о принятии требований в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. отменить.

        Исковое заявление заместителя Могочинского межрайонного прокурора в интересах Кривовой Ольги Николаевны к администрации городского поселения «Могочинское» о понуждении к действию направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Забайкальского краевого суда                Кожина Е.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 3 февраля 2022 г.