Решение по делу № 33-3081/2021 от 06.12.2021

Судья Юхно Н.В. УИД №

Докладчик Карпов А.В. Дело №33-3081/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Варачева Альберта Александровича к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе представителя ответчика Корягиной Е.А.,

на определение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд

установил:

вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу исковые требования прокурора удовлетворены частично.

06 октября 2021 года представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Гомилевский П.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Южно-Курильского районного суда от 03 февраля 2021 года на срок до 1 февраля 2022 года.

В обоснование требований указал, что в настоящее время жилья, подходящего по площади, в жилищном фонде муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» не имеется, однако в <адрес> ведется строительство жилых домов, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В соответствии с распоряжением администрации от 01 октября 2021 года № 311-Р «Об утверждении на 2021-2022 годы плана ввода многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в <адрес> планируется ввести в эксплуатацию 57 квартир к декабрю 2021 года. На основании изложенного, а также, поскольку администрация не имеет возможности ускорить строительство жилых домов, заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 03 февраля 2021 года сроком до 01 февраля 2022 года включительно в части возложения обязанности предоставить Варачеву А.А. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям с.Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, жилое помещение в границах с.Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 37 м².

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Корягина Е.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что администрация строительством жилых домов не занимается, данная функция возложена на ГКУ «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», однако штрафные санкции, за неисполнение решения суда, несет администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется не в любом случае, а только тогда когда решение невозможно исполнить в принудительном порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и существуют объективные обстоятельства, препятствующие его исполнению, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Как усматривается из материалов дела, решением Южно-Курильского районного суда от 03 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года, исковые требования прокурора Южно-Курильского района в интересах Варачева А.А. к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» возложена обязанность предоставить Варачеву А.А. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям с.Крабозаводское Южно- Курильского района Сахалинской области, жилое помещение в границах с.Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 37 м².В удовлетворении заявленного требования в части установления срока предоставления жилого помещения отказано.

Данное решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил копию распоряжения администрации муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» от 01 октября 2021 №311-р «Об утверждении на 2021-2022 годы плана ввода многоквартирных жилых домов на территории МО «Южно-Курильский городской округ», из приложения №1 к которому следует, что на 4 квартал 2021 года запланирован ввод в с.Крабозаводское Сахалинской области 3 домов с общей численностью квартир - 57.

Разрешая данное заявление, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные должником обстоятельства, которые, по его мнению, могут повлиять на исполнение решения суда, не являются основаниями для предоставления отсрочки его исполнения, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в данном случае должником не представлено. Не представлено им же и надлежащих доказательств того, что по истечении заявленного срока, исполнение решения станет возможным.

То обстоятельство, что согласно приложению № к распоряжению администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 01 октября 2021 года подрядчик ООО «ПМК» введет в эксплуатацию дома в с.Крабозаводское Южно-Курильского района в 4 квартале 2021 года, также не может служить основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку не является исключительным.

При этом, необоснованное предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данном случае, а также длительное неисполнение решения суда (более 8 месяцев), отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Курильского районного суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Корягиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Карпов А.В.