Решение по делу № 2-68/2018 от 23.11.2017

Дело №2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеева Олега Владимировича к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев О.В. обратился в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом указанного выше договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Объектом договора являлась двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 167, общей проектной площадью 60,39 кв.м, с лоджией площадью 9,08 кв.м, расположенная на 13 этаже 16-этажного двух секционного жилого дома на земельном участке местонахождением по адресу <адрес>, и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме.

Цена договора составила 2 207 620 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 г.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, до настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление от ответчика о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по передаче в пользу участника долевого строительства объекта строительства по договору.

13.11.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016 г. по дату сдачи объекта исходя из размера ежедневной неустойки в 1 214 руб.

Мотивированного ответа на направленную претензию в адрес истца от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчик отказался добровольно в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер неустойки на день обращения истца с исковым заявлением в суд составляет - 789 665 руб. 67 коп. Ежедневный размер неустойки составляет 1 545 руб. 33 коп.

Длительное неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца нарушает его права как потребителя, а также причиняет истцу нравственные страдания ввиду опасений за свое имущество и перечисленные в пользу ответчика денежные средства, необходимость обращения за юридической помощью.

Таким образом, истцу со стороны ответчика причинен моральный вред, который оценивается им в размере 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, определенный в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В иске Авдеева О.В. было заявлено требование о взыскании с АО «АИЖК Орловской области» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2017 г. по день вынесения судом решения, исходя из ежедневного размера неустойки в 1 545 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, на день подачи искового заявления составляющую 789 665 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Авдеев О.В., приведя доводы, изложенные в иске, заявил, что размер неустойки по состоянию на 15.01.2018 г. составляет 838 588, 38 руб., однако истец самостоятельно снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 400 000 руб., что по его мнению, соответствует последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В уточненных требованиях Авдеев О.В. просит суд взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2016 г. по 15.01.2018 г. в размере 400 000 руб., с последующим взысканием неустойки до исполнения ответчиком обязательства перед истцом по передаче квартиры, исходя из ежедневного размера неустойки в 1 545 руб. 33 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы, судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» Гургунаев О.А. в суде исковые требования признал частично, заявил, что 04.12.2017 г. было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, ввиду наличия недостатков, которые по мнению ответчика, являются несущественными, в связи с чем, требование о начислении ежедневной неустойки в сумме 1 545, 33 руб. до исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, заявлено необоснованно, а ее расчет неверен. Размер неустойки за период с 01.07.2016 г. по 15.01.2018 г. в размере 400 000 руб. и заявленная сумма штрафа, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Ходатайство о снижении указанных сумм представитель ответчика мотивировал нахождением АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в трудном финансовом положении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и участником долевого строительства Авдеевым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 8-15).

По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 167, общей площадью по проекту 60,39 кв.м, на тринадцатом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома (3-й этап строительства – жилой дом поз. 2), расположенного по строительному адресу: <адрес> А (п. 1.1).

Цена договора на дату его заключения составляет 2 207 620 руб., из расчета 34 000 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1).

Договором предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2016г. (п. 6.2).

Истцом в материалы дела представлена копия платежного документа, подтверждающая перечисление денежных средств на счет АО АИЖК Орловской области по договору в сумме 2 207 620 руб. (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что Авдеев О.В. 13.11.2017г. направлял АО «АИЖК по Орловской области» претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д. 18-19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у Авдеева О.В. по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2016г. с 01.07.2016 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры. При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию неустойка (пени).

Авдеев О.В. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 300 000 руб., с последующим начислением неустойки до исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, исходя из ежедневного размера неустойки в 1 545 руб. 33 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом суд учитывает положение части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, исходя из которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, расчет ежедневной неустойки в сумме 1 545 руб. 33 коп., приведенный в иске, суд находит правильным.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Авдеева О.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», получив претензию истца, бездействовало.

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 155 000 руб. ((300 000 + 10 000) х 50%)

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также ходатайство ответчика о снижении данных сумм, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у Авдеева О.В. реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб.

По настоящему делу истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на услуги представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение которых представил копию договора по оказанию юридических услуг от 01.12.2017г. (л.д. 94-), квитанцию об уплате денежных средств в указанной сумме (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Авдеева О.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Авдеева Олега Владимировича неустойку за период с 1 июля 2016 года по 15 января 2018 года в размере 300000 рублей, неустойку до исполнения ответчиком обязательства перед истцом по передаче квартиры исходя из ежедневного размера неустойки в сумме 1545 рублей 33 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 60000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина