Решение по делу № 12-174/2021 от 02.02.2021

Дело №12-174/2021 (5-23/2021)

Мировой судья Геройменко Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Панкратова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника Симонова А.Г. в интересах Панкратова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Панкратов Сергей Викторович, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Панкратов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Симонов А.Г. в интересах Панкратова С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое постановление, в котором снизить назначенное наказание. В жалобе указал, что оснований для назначения административного ареста сроком на 10 суток не имелось с учетом у Панкратова С.В. полного признания вины, раскаяния, <иные данные>, наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Панкратов С.В. жалобу защитника Симонова А.Г. (действующего в его интересах) поддержал, пояснил, что им отбыто 7 из 10 суток ареста и если есть возможность, просит снизить назначенный срок ареста. Также пояснил, что <иные данные>.

Защитник, представляющий интересы Панкратова С.В. – Симонов А.Г. и должностное лицо, органа составившего протокол, в судебное заседание не явились, о времени месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав Панкратова С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, Панкратов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, у <адрес>, управлял транспортным средством а/м <иные данные>, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (установлено наличие резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД БДВ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД БДВ, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 452 минуты по <адрес> был остановлен а/м <иные данные> под управлением Панкратова С.В., имелись признаки опьянения, под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<иные данные>», с чем он согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л. С показаниями Панкратов С.В. был согласен. Далее Панкратову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. У Панкратова С.В. был отобран биологический объект на химико-токсикологическое исследование. При проверке по базам ГИБДД установлено, что у Панкратова С.В. срок действия водительского удостоверения прекращен. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП. Панкратову С.В. было вручено извещение.

Основанием полагать о нахождении Панкратова С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Панкратову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «<иные данные>».

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора на состояние опьянения (0,000 мг/л), с результатами которого Панкратов С.В. согласился.

В связи с наличием у Панкратова С.В. признаков опьянения соответствующие п.3 Правил освидетельствования лица, в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Панкратов С.В. согласился.

Согласно акту и справке медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у Панкратова С.В. обнаружены морфин и кодеин.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от ДД.ММ.ГГГГ, действие водительского удостоверения Панкратова С.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минуту, Панкратов С.В. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (установлено резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием полагать, что Панкратов С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него, в том числе и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Таким образом, действия Панкратова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, и согласно которой Панкратов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился, в связи с наличием установленных п.3 освидетельствования признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с согласия Панкратова С.В.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

В акте освидетельствования № и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что освидетельствование осуществлено должностным с лицом с применением видеозаписи, в связи с чем требования о составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Кроме того, в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с подписью Панкратова С.В., что с результатами освидетельствования он согласился, в связи с установленными признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Панкратов С.А. также был согласен.

Каких-либо ходатайств и замечаний в ходе данной процедуры Панкратовым С.В. и о нарушении порядка ее проведения не заявлялось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения не имеющий права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие защитника Симонова А.Г. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Постановление о привлечении Панкратова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Содержание составленных процессуальных документов изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Панкратова С.В., по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>, состояние здоровья) и отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения).

Наказание Панкратову С.В. назначено в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, при этом мировым судьей установлено, что Панкратов С.В. лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом РФ об АП не может применяться административный арест, не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панкратов Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, жалобу защитника Симонова А.Г. в интересах Панкратова С.В.– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.