Решение от 19.04.2024 по делу № 33-3053/2024 от 20.03.2024

Судья Голодилова Е.И.                                изготовлено 24.04.2024Дело № 33-3053/2024

УИД 76RS0016-01-2023-005502-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием прокурора Галстяна Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

    19 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова Андрея Евгеньевича, представителя Романычевой Элины Александровны по доверенности Мальцевой Светланы Викторовны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Романычевой Элины Александровны (паспорт <данные изъяты>) к Кузнецову Андрею Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Евгеньевича в пользу Романычевой Элины Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Романычева Э.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Е. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.06.2023 в 18:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Кузнецов А.Е., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Романычеву Э.А., вследствие чего последняя получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому и средней тяжести вреду здоровью. Романычева Э.А. находилась на стационарном лечении в ОРГАНИЗАЦИЯ1 27 дней, после выписки в течение трех недель передвигалась в инвалидном кресле, была лишена возможности вести привычный образ жизни, не могла вести полноценную социальную и линую активность, не могла сама себя обслуживать, требовался систематический уход и помощь в быту. Сдвинулись планы по беременности, не смогла получить диплом о высшем образовании и реализовать планы по поступлению в магистратуру. В связи с этим испытывала сильные нравственные страдания. Физические страдания выражаются в боли в области травмированных конечностей, принимает обезболивающие препараты согласно назначению врача.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фролова Ю.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Кузнецов А.Е., представителя Романычевой Э.А. по доверенности Мальцева С.В..

В апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Романычевой Э.А. по доверенности Мальцевой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу представитель Романычевой Э.А. по доверенности Мальцева С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова А.Е. отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, выслушав Романычеву Э.А., ее представителя Березина М.Р., Кузнецова А.Е., заключение прокурора об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда с учетом личности ответчика, его материального положения, а также наличия грубой неосторожности истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2023 в 18.30 часов по адресу: <адрес>, водитель Кузнецов А.Е., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Романычеву Э.А., вследствие чего последняя получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.

Собственником транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, является Фролова Ю.А. Законным владельцем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кузнецов А.Е., который согласно пояснениям Фроловой Ю.А. и страховому полису № был допущен к управлению транспортным средством.

Из пояснений истца, имеющегося в материалах дела материала проверки КУСП № 6468 УМВД России по Ярославской области и заключения эксперта от 29.09.2023 № 31-500, выполненного экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области Разореновым С.В., суд установил, что водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер торможения в момент возникновения опасности, должен был руководствоваться в своих действиях требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.3 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственый регистрационный знак №, соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2023 согласно заключению эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от 07.08.2023 у истца Романычевой Э.А. по данным медицинской документации имелись <данные изъяты>.

Постановлением следователя отдела № 3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта юстиции А.М. Данилова от 29.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 49-50).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 и п. 2 ст. 151, п. 1 и п. 2 ст. 1079, п. 2 ст. 1083, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями данными в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Романычевой Э.А. п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку она переходила дорогу вне пешеходного перехода и перекрестка, пришел к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала физическую боль, проходила длительное лечение, не могла вести привычный образ жизни и реализовать ранее намеченные планы, а также степень причиненного вреда здоровью, учитывая грубую неосторожность со стороны Романычевой Э.А., определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Кузнецова А.Е. в пользу истца Романычевой Э.А. в размере 200 000 рублей. Суд посчитал данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом грубой неосторожности со стороны Романычевой Э.А.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Кузнецова А.Е в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.Е. о снижении размера компенсации морального вреда с учетом наличия в действиях истца признаков грубой неосторожности, допущенной при ДТП, нарушении п. 4.3. ПДД РФ, судебной коллегией отклоняются, так как при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции данные обстоятельства в полной мере были учтены.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 816-О-О).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2023, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 4.3., 4.5., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░