Решение от 01.10.2024 по делу № 33-8036/2024 от 06.08.2024

Судья Гордеев А.А.                             дело № 33-8036/2024

№ 2-1672/2023

64RS0004-01-2024-000228-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Ершова А.А., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Евгения Петровича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Зинкова Евгения Петровича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Зинкова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков ФИО11, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зинков Е.П. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), просил признать незаконными действия
МУ МВД России «Балаковское» по несвоевременному направлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалам проверки КУСП № от <дата>, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что Зинковым Е.П. через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области было подано заявление в МУ МВД России «Балаковское» о привлечении к уголовной ответственности свидетелей по уголовному делу № ФИО7, ФИО8 и ФИО9 <дата> через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области истцу вручено уведомление от <дата> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
При этом <дата> Зинкову Е.П. был вручен ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО10, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ОП № МУ МВД России «Балаковское» ФИО12 привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в ненаправлении в течение 24 часов с момента вынесения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, ему были причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых он просит взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, в результате нарушения разумных сроков уголовного производства в рамках указанного КУСП № от
<дата> ему также причиняются нравственные страдания.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от
<дата> в удовлетворении исковых требований Зинкова Е.П. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действиями должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалам проверки КУСП № от <дата>, а также вследствие несоблюдения разумных сроков уголовного производства по данному материалу проверки нарушены его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зинков Е.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, обратив внимание на фактические обстоятельства дела, дал объяснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, указав на основания, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции, просил решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». На основании
ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило заявление Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, ФИО8,
ФИО7, ввиду дачи ими заведомо ложных показаний при допросе их в качестве свидетелей по уголовному делу №.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № и передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское», которым
<дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой г. Балаково данное постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО12 B.C. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № направлен в МУ МВД России «Балаковское» области для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Дудником B.C. выполнялись указания прокуратуры г. Балаково, по итогам проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О результатах рассмотрения заявления Зинкову Е.П. было сообщено через
ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области <дата> с разъяснением права обжалования принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, данное уведомление вручено истцу <дата> вместе с копией постановления.

<дата> данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> было отменено прокурором <адрес> в рамках осуществления им надзорной функции, материалы направлены для организации проведения дополнительной проверки.

<дата> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО12 B.C. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, <дата> Зинкову Е.П. был вручен ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО10 на обращение, в котором указано, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Балаковское» ФИО12 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам
ст.ст. 12, 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1100 ГК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отмены постановлений старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО12 B.C. об отказе в возбуждении уголовного дела не влечет признание действий сотрудника полиции незаконными, а несвоевременное направление Зинкову Е.П. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененного прокурором в порядке надзора за деятельностью правоохранительных органов, не повлекло нарушения прав истца на обжалование, в связи с чем, признав недоказанным факт причинения Зинкову Е.П. по вине должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» нравственных и физических страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ч. 1 ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, административного ареста, исправительных работ), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

На основании ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю и прокурору в течение
24 часов с момента его вынесения. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и не оспаривалось стороной ответчиков, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зинкова Е.П. в рамках материала проверки КУСП № от
<дата> было направлено в его адрес с уведомлением о принятом решении и разъяснением права и порядка обжалования <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, несмотря на несвоевременность направления истцу копии указанного постановления факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав Зинкова Е.П., причинения ему н░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ –
<░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░
15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░