Решение от 29.03.2017 по делу № 33-2230/2017 от 17.03.2017

Судья Ильина Е.Н.                        № 33- 2230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой В.Б., Казанцевой Е.Б. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о возмещении морального и материального вреда по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области – Рябовой Е.Н. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы жалобы, представителя Шмаковой В.Б., Казанцевой Е.Б. – Старосельцевой Т.Ю. (действующей на основании доверенностей), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Медведевой З.А., согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Шмакова В.Б., Казанцева Е.Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о возмещении морального и материального вреда.

В обоснование иска указано на то, что <дата> от травм, несовместимых с жизнью, полученных в результате падения дерева, произраставшего около продуктового магазина «555», расположенного по адресу: ЗАТО п. Светлый, ул. Лопатина, д. 7 «А», скончался ФИО9, являющийся супругом истца Шмаковой В.Б. и отцом Казанцевой Е.Б.

По факту причинения смерти ФИО9 отделом МВД России по ЗАТО п. Светлый проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Проверкой установлено, что неблагоприятные природные явления 20 июня 2015 года не отмечались, стояла умеренно теплая погода, ветер юго-восточный 3 м/с, с 15 часов – 4 м/с, порывы до 10 м/с.

Согласно акту лесопатологического обследования дерева причиной его вывала является стволовая гниль, поразившая корневую систему и антропогенные факторы, срок заражения дерева болезнью определить невозможно. Визуально определить, что дерево поражено, не специалисту невозможно.

Земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, принадлежит ответчику, обладающему полномочиями по организации благоустройства территории городского округа.

Указывая, что смерть близкого родственника явилась для истцов невосполнимой потерей, сопровождающейся глубокими внутренними переживаниями, Шмакова В.Б. и Казанцева Е.Б. просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 5 000 рублей, а также взыскать с пользу Шмаковой В.Б. расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 46 040 рублей.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей, в пользу Шмаковой В.Б. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 040 рублей. Со Шмаковой В.Б. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 881 рубль 20 копеек, с Казанцевой Е.Б. – государственная пошлина в размере 300 рублей.

Администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельство того, что дерево являлось аварийным, сухостойным, вследствие чего подлежащим вырубке. Автором жалобы указано, что спорное дерево обследовалось в мае 2015 года специально созданной комиссией, оснований для признания его аварийным установлено не было, лесопатологической экспертизой подтверждено, что визуально определить заражение дерева невозможно. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие недобросовестного и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации. При таких обстоятельствах достаточных оснований для возложения ответственности по возмещению морального и материального вреда на ответчика не имелось.

Прокуратурой Татищевского района Саратовской области, истцами Шмаковой В.Б., Казанцевой Е.Б. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно толкованию, содержащему в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2015 года в результате падения дерева, произраставшего около продуктового магазина «555», расположенного по адресу: ЗАТО п. Светлый, ул. Лопатина, д. 7 «А», ФИО9 причинена травма, захватывающая несколько областей тела, повлекшая смерть потерпевшего.

В соответствии с актом лесопатологического обследования дерева от 31 июля 2015 года (л.д. 187 материала проверки) причиной его вывала является стволовая гниль, поразившая корневую систему и антропогенные факторы, срок заражения дерева болезнью определить невозможно. Болезнью поражена корневая система, плодовое тело расположено внутри дупла возле корневой лапы, заросшей порослью.

В соответствии со справкой администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 23 декабря 2016 года, сведениями, предоставленными Татищевским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 30 ноября 2016 года, место расположения упавшего дерева не входит в границы ни одного сформированного на территории п. Светлый Саратовской области земельного участка, находится на землях, являющихся неразграниченной государственной собственностью, администрация, осуществляющая распоряжение земельным участком, в пользование его иным лицам не предоставляла.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа

В соответствии с Правилами благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка территории городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, утвержденными решением муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 11 апреля 2011 года № 14, субъектами, ответственными за благоустройство по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, являются органы государственной власти, администрация городского округа ЗАТО Светлый соответственно. Обязанности по благоустройству выполняются либо непосредственно субъектами, ответственными за благоустройство, либо иными лицами на основании заключенных договоров.

Зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются недвижимым имуществом, находящимся в собственности городского округа, содержание указанных территорий финансируется за счет средств бюджета городского округа.

Контроль и мониторинг состояния, использования и сохранности зеленых насаждений осуществляется администрацией городского округа.

Для рассмотрения вопросов по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений, осуществления согласований, проведения инвентаризации зеленых насаждений администрацией округа создается комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории округа.

В соответствии с Положением «О создании, развитии и сохранности зеленых насаждений на территории городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» утвержденным постановление главы городского округа ЗАТО Светлый от 15 июня 2009 года №69, функции по контролю за состоянием, использованием и сохранностью зеленых насаждений были возложены на муниципальное учреждение «Управление строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

Однако согласно сообщению Управления финансов и экономического развития администрации городского округа ЗАТО Светлый от 20 декабря 2016 года указанное учреждение в 2015 году являлось получателем денежных средств местного бюджета только на выплату заработной платы персоналу и хозяйственные нужды. Получателем средств бюджета по целевой статье расходов «Озеленение» в 2015 году являлась администрация городского округа ЗАТО Светлый.

Комиссией по обследованию зеленых насаждений городского округа, утвержденной распоряжением администрации округа от 10 апреля 2013 года, в 2015 году был произведен ежегодный визуальный осмотр общего состояния древесно-кустарниковой растительности на территории городского округа и 06 мая 2015 года составлен акт, в котором значились сухостойные и аварийные деревья, подлежащие спилу.

Спорное дерево, как аварийное, в акте обследования зеленых насаждений не значилось, его валка в объем работ, включенных в техническое задание к соответствующему муниципальному контракту, и впоследствии выполненных подрядчиком ИП Войлошниковым Д.Л., не входила.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь приве░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 250 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1094, 1174 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1094 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1174 ░░ ░░ ░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ 46 040 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 040 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 199, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░