Решение по делу № 33-7483/2018 от 30.05.2018

Судья Доценко И.Н. дело 33-7483/2018

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маликовой Т.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якуповой И.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 02.04.2018 г., которым постановлено:

« Исковые требования Якуповой И.В. удовлетворить.

Признать право собственности Якуповой И.В. на земельный участок площадью 633 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленному ООО «Геоид-С» ДД.ММ.ГГГГ.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Якуповой И.В.- Рудневой Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Якупова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 11.07.2016 года, кадастровый номер объекта №. Так же ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 22.04.2015года, площадью 750 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка

площадью 633 кв.м., расположенного по тому же адресу и являющегося составной частью земельного участка площадью 2703,9 кв.м., предоставленного в 1937 для строительства указанного выше жилого дома, в чем ей было отказано.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства., согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленным ООО «Геоид-С».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Якуповой И.В.- Руднева Н.В. просила решение оставить без изменений. а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании Договора АПУ № от ДД.ММ.ГГГГ Поляев В.И. и Поляева П.И. являлись землепользователями усадебного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным советом депутатов трудящихся г.Куйбышев выдано разрешение №, в котором указано, что в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком- договор купли от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову А.Ф. и Фоминой Е.Н. разрешено узаконение перестроенного целого дома по наружным размерам 6,5х4,8/+4,8х2,9 метров по адресу <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета депутатов трудящихся г.Куйбышев Анисимову А.Ф., Фоминой Е.Н. жилой дом в поселке сад-город по <адрес> на участке № по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, жилая площадь 25.2 кв.м., площадь кухни 9,4 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником Фоминой Е. Н. является Правдина Н. Д., наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследником Анисимова А. Ф. является Ноготкова Н. А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ноготкова Н. А. продала Правдиной Н. Д. 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правдина Н. Д. продала Якуповой И.В. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правдина Н. Д. продала Грачевой Л.М. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Все указанные документы содержат ссылку о том, что жилой дом находится на земельном участке площадью 2703 кв.м.

При этом в оформлении права собственности на указанный земельный участок в административном порядке Якуповой И.В. и Степановой Л.М. было отказано в виду того, что его размер превышает максимально допустимую площадь предоставления, в связи с чем они обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., уменьшив испрашиваемую площадь до допустимого предельного размера.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.04.2015 года, вступившим в законную силу 28.05.2015 года, указанные требования удовлетворены, за Якуповой И.В. и Степановой Л.М. признано право на 1/2 долю за каждой в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определением от 30.06.2015 года разъяснено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2015 года за Степановой Л.М. и Якуповой И.В. признано право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с категорией земли: земля населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определить согласно схеме расположения земельного участка и каталогу координат, изготовленным ООО «Геоид-С» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 11.07.2016 года, вступившим в законную силу 19.08.2016 года прекращено право общей долевой собственности Степановой Л.М., Якуповой И.В. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 72,50 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. За Степановой Л.М. признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., жилой - 23,7кв.м. расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №. За Якуповой И.В. признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., жилой - 27,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекращено право общей долевой собственности Степановой Л.М., Якуповой И.В. на земельный участок общей площадью 15000 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. За Степановой Л.М. признано право собственности на часть земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. За Якуповой И.В. признано право собственности на часть земельного участка площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Якуповой И.В. признано право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Якупова И.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и являющийся составной частью изначально предоставленного земельного участка площадью 2703.9 кв.м., как и земельный участок площадь. 750 кв.м. находящийся в ее собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Якупова И.В. приобрела право собственности на жилой дом на основании сделок, совершенных до 2001 года, в том числе по наследованию, предыдущим собственникам жилой дома принадлежал с 1937 года, земельный участок на котором расположен жилой дом площадью 750 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, испрашиваемый земельный участок площадью 633 кв.м. и земельный участок площадью 750 кв.м. представляют собой единое землепользование, первоначальному собственнику земельный участок предоставлен площадью 2703,9 кв.м., за истцом признано право на 1/2 долю, спора по границам со смежными землепользователями у истца не имеется, указанные обстоятельства являются основанием для приобретения истцом права собственности в силу ч.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 4 указанной выше статьи установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что изначально в пользовании предыдущих и настоящих собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью 2703.9 кв.м., предоставленный под застройку.

Порядок пользования данным участком между Якуповой И.В. и Степановой Л.М. определен, часть из него принадлежит им на праве собственности, границы участка существуют в неизменном виде более 15 лет, спора с соседними землепользователями не имеется.

По Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, участок находится в зоне резервных территорий (Рзв). В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Ограничений в использовании объекта не имеется. Земельный участок принадлежит к территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 633 кв.м., в соответствии с предоставленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоид-С» факт нахождения земельного участка в зоне резервных территорий не является основанием для отказа в приобретении указанного земельного участка бесплатно в собственность, так как данный земельный участок находиться в пользовании истца с 1987 года. Разрешенные виды использования - в соответствии с п.п.2 и п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Это означает, что независимо от того, в какой территориальной зоне будет находиться земельный участок, в составе земель общего пользования, к нему не будет применяться градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны. Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций. На основании ч. 2, ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. На основании ч. 3, ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Принадлежность к территории общего пользования. Земельный участок принадлежит к территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008г. №. Факт нахождения земельного участка в границах красных линий не является основанием для отказа в приобретении указанного земельного участка бесплатно в собственность, т.к. данный земельный участок находится в пользовании истца с 1981 года, еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987 году, его границы установлены, согласованы с последними землепользователями и не менялись. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это границы, определяющие территорию кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях. В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами и площадей в городах и сельских поселениях. В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Однако спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> длительное время используется только истцом и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких- либо объектов общего пользования на участке не имеется. Согласно уточненному плану земельного участка в настоящее время земельный участок, сформирован, красные линии нанесены, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 633,00 кв.м.

Таким образом, учитывая единство испрашиваемого земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности истца, предоставление данного участка в пользование на законных основаниях, о его существование в настоящих границах более 15 лет, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом установленные ограничения, введенные Правилами застройки 2001 г., и Генеральным планом развития г. Самары 1987 г. обоснованно судом во внимание не приняты, поскольку пользование спорным участком началось ранее этого срока.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Якупова И.В. уже использовала право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, а также, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения, возведенные до 1991 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку земельные участки площадью 750 кв.м. и 633 кв.м. по факту не являются самостоятельными земельными участками, а предоставлены и использовались как 1/2 доля единого землепользования площадью 2703,9 кв.м., и должны быть предоставлены истцу на едином праве.

Ссылки заявителей на Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. № 61, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.6 данных Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Пользование спорным земельным участком началось задолго до введение в действие указанных Правил, соответственно установленные ими ограничения к данному участку применены быть не могут.

Доводы жалоб о несоблюдении порядка предоставления спорного земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 ЗК РФ, также являются несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место не первоначальное предоставление земельного участка, а оформление ранее возникших прав в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 02.04.2018 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи