БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-005267-26                                                           33-5737/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               21.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре        Батищевой В.Н.,

с участием            прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Фуглаева Даниила Анатольевича, действующего в интересах недееспособной              Фуглаевой Валентины Васильевны, к ООО «Подстанция Белгород-2» о взыскании задолженности по договорам займов

по апелляционной жалобе Фуглаева Даниила Анатольевича, действующего в интересах недееспособной Фуглаевой Валентины Васильевны,

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.07.2024.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителей истца Пушкарева А.Ю. и Деева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, объяснения представителей ответчика Топчий В.А. и Никулиной А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фуглаев Д.А., действующий в интересах недееспособной Фуглаевой В.В., обратился в суд с иском, в котором в окончательной редакции требований просил взыскать с ООО «Подстанция Белгород-2» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 580 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 769 836,05 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 455,87 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения заключенных договоров. Указал, что сами договоры займа, либо их копии отсутствуют, однако факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ опекун Фуглаевой В.В. обратился к ООО «Подстанция Белгород-2» с претензией (требованием) об уплате задолженности по займам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу ответ, в котором указал на наличие займов, при этом сослался на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП Фуглаева В.В. уступила права требовать от ответчика возврата заемных средств ИП Фуглаеву С.И.

ДД.ММ.ГГГГ опекун Фуглаевой В.В. направил ответчику обращение, в котором указал, что Фуглаева В.В. договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, данные договоры не являются заключенными, просил оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице бывшего директора заключил договор с ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» на проведение почерковедческого исследования подписи Фуглаевой В.В. на договорах цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив эксперту подлинники договоров цессии. В своих заключениях эксперт пришел к выводу о том, что подписи, выполненные от имени Фуглаевой В.В., выполнены не ей, а другим лицом.

В этой связи истец полагает, что предоставленные суду копии договоров цессии, на отсутствие подлинников которых ссылается ответчик, являются подложными доказательствами.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ . Сослались на наличие неоспоренных договоров цессии, в соответствии с которыми право требования перешло к ИП Фуглаеву С.И., фактическое исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Фуглаев С.И. в письменных возражениях сослался на необоснованность заявленных требований, подтвердил заключение договоров цессии и исполнение должником своих обязательств в его пользу.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Фуглаев Д.А., действующий в интересах недееспособной Фуглаевой В.В., подал апелляционную жалобу с требованиями об отмене судебного акта по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ООО «Подстанция Белгород-2» приводит аргументы относительно законности судебного акта, просит оставить его без изменения.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель третьего лица Фуглаева С.И. ссылается на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фуглаев Д.А. (ЭЗП вручено 12.10.2024), действующий в интересах недееспособной Фуглаевой В.В., представители третьих лиц Росфинмониторинга (ЭЗП вручено 15.10.2024) и УФНС России по Белгородской области (ЭЗП вручено 14.10.2024), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Третье лицо Фуглаев С.И. содержится в местах лишения свободы, его надлежащее извещение подтверждается соответствующей распиской от 07.11.2024. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения либо отмены.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, истец, обосновывая заявленные требования, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фуглаевой В.В. и ООО «Подстанция Белгород-2» заключен договор займа , по условиям которого ИП Фуглаева В.В. предоставила ответчику 16 580 000 руб. по ставке 8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор займа по которому ИП Фуглаева В.В. предоставила ответчику 2 700 000 руб. по ставке 11,1 % годовых.

Истцом представлены платежные поручения от и другие, которые свидетельствуют о переводах ответчика в пользу истца денежных средств с указанием назначения платежа – уплата процентов по договору займа

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая поведение сторон, уклонившихся от предоставления договоров займа, исходя из отсутствия доказательств перечисления истцом спорных денежных средств на счет ответчика на условиях возвратности или возмездности, а также встречного предоставления, что влечет невозможность установления существенных условий договоров займа, признав, что платежные поручения в данном случае не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между сторонами договоров займа с намерением их исполнить, что касается и договоров цессии, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Настаивая на своей позиции, истец в апелляционной жало░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2811048 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░ 16580000 ░░░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.67, ░.3 ░░.86 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.382, ░.1 ░░.389.1, ░░.390 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.385 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.22 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №1 (2019), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2019, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-2» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5737/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура города Белгорода
Фуглаев Даниил Анатольевич, действующий в интересах недееспособной Фуглаевой Валентины Васильевны
Ответчики
ООО «Подстанция Белгород-2»
Другие
Деев Сергей Николаевич
УФНС России по Белгородской области
Фуглаев Сергей Иванович
Никулина Альбина Геннадьевна
Калюжный Денис Александрович
Пушкарев Андрей Юрьевич
Топчий Вячеслов Александрович
Росфинмониторинг – МРУ по ЦФО
Суд
Белгородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
09.10.2024Передача дела судье
21.11.2024Судебное заседание
04.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2024Передано в экспедицию
21.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее