Решение по делу № 2-2592/2021 от 06.08.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года по делу № 2-130/2021 (43RS0002-01-2020-005660-44)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по исковому заявлению Харлапенко В.Е. к КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области»Минтруда России об оспаривании заключения в части установления диагноза,

У С Т А Н О В И Л:

Харлапенко В.Е. обратился о Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам с требованием вынести решение о том, что истцу по прямым последствиям страхового случая доступен труд в специально созданных условиях на дому, указать, что диагноз «смешанный генез», указанный в заключении № 75 от 20.02.2021 не имеет юридической силы.

Судебное заседание по иску Харлапенко В.Е. к КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области»Минтруда России об оспаривании заключения в части установления диагноза было назначено на 11.10.2021 в 10 часов 00 минут, однако истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

    В связи с неявкой истца, судебное разбирательство было отложено на 28.10.2021 в 13 часов 00 минуты. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    28.10.2021 года в 13 часов 00 минут сторона истца не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представила.

    Суд считает причины неявки истца, неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

    Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание (доказательств уважительности неявки суду не предоставлено), суд полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харлапенко В.Е. к КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области»Минтруда России об оспаривании заключения в части установления диагноза, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    А.Н. Уськова