Решение по делу № 2-2684/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-2684/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 г.                                                           г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО6 к Налетову ФИО7 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко ФИО8. обратился в суд с вышеуказанным иском к Налетову ФИО9 обосновав его тем, что < Дата > истец, являясь собственником автомобиля «ФИО10», государственный регистрационный знак №, передал данный автомобиль во временное пользование ответчику Налетову ФИО11 по акту приема-передачи транспортного средства, на основании которого ответчик берет на себя все риски, связанные с управлением и эксплуатацией данного транспортного средства и в случае аварии самостоятельно выплачивает собственнику убытки, связанные с ремонтом данного автомобиля. С < Дата > ответчик Налетов ФИО12. работал у ИП ФИО1 по трудовому договору в должности водителя и перевозил на вышеуказанном автомобиле мебель со склада ИП ФИО1 по адресам покупателей мебели. Также < Дата > между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное Налетову ФИО13. имущество, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю. < Дата > от Налетова ФИО14 поступило заявление на имя работодателя об увольнении его по собственному желанию. Приказ об увольнении был подписан < Дата >, а по трудовому законодательству день увольнения считается последним рабочим днем, исходя из чего, Налетов ФИО15. < Дата > должен был отработать полный рабочий день и вечером сдать машину по акту приема-передачи уполномоченному лицу работодателя, но утром < Дата > он совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на придорожное дерево и после данного происшествия на работе больше не появлялся. Эвакуировал автомобиль при помощи эвакуатора до места стоянки ФИО1 за свой счет и своими силами. Как следует из содержания определения старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от < Дата >, водитель Налетов ФИО16., управляя автомобилем «ФИО17», госномер №, двигался на нем по трассе < адрес >, где на < адрес > не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на придорожное дерево. В связи с данным происшествием автомобиль истца получил серьезные повреждения. Согласно заключению ООО «ФИО18» № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 673588 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 673588 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП к месту стоянки в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы ан уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10286 руб.

В судебном заседании представитель истца Федоренко ФИО19. – ФИО5, действующая на основании доверенности от < Дата > (сроком на 30 лет), и ответчик Налетов ФИО20 представили на утверждение суду подписанное ими мировое соглашение, в соответствии с которым:

Ответчик Налетов ФИО21 согласен с долговыми обязательствами в размере 200000 (двести тысяч) рублей в пользу истца Федоренко ФИО22. в счет компенсации затрат на ремонт автомобиля.

Ответчик Налетов ФИО23 обязуется в срок с < Дата > по < Дата > в равных долях ежемесячно выплачивать Федоренко ФИО24. денежную сумму в размере 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Выплаты должны происходить с 10 по 12 число каждого месяца, начиная с < Дата >.

В случае просрочки платежей Налетов ФИО25 обязуется выплачивать Федоренко ФИО26 0,3% от суммы просроченного платежа долга за каждый день просрочки.

Истец Федоренко ФИО27 в свою очередь отказывается от всех предъявленных требований к Ответчику Налетову ФИО28 в том числе, отказывается от возмещения судебных и иных расходов по данному производству.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым указанное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 220-221 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу Федоренко ФИО29 к Налетову ФИО30 о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым:

Ответчик Налетов ФИО31 согласен с долговыми обязательствами в размере 200000 (двести тысяч) рублей в пользу истца Федоренко ФИО32. в счет компенсации затрат на ремонт автомобиля.

Ответчик Налетов ФИО33. обязуется в срок с < Дата > по < Дата > в равных долях ежемесячно выплачивать Федоренко ФИО34. денежную сумму в размере 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Выплаты должны происходить с 10 по 12 число каждого месяца, начиная с < Дата >.

В случае просрочки платежей Налетов ФИО35 обязуется выплачивать Федоренко ФИО36 0,3% от суммы просроченного платежа долга за каждый день просрочки.

Истец Федоренко ФИО37. в свою очередь отказывается от всех предъявленных требований к Ответчику Налетову ФИО38., в том числе, отказывается от возмещения судебных и иных расходов по данному производству.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд                    г. Калининграда.

    Судья                                                                                             В.В. Мамичева