Решение по делу № 2-3438/2013 от 27.03.2013

2-3438/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышенко В.В. к ООО СК «Московия» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернышенко В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. и судебных расходов: оплатауслуг оценщика – 4 500 руб., оплата услуг представителя – 12 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2013 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием его автомобиля Вольво, №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель Назаренко Н.В., управлявшая автомобилем ВАЗ 21093, №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в установленный законом срок истец подал заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

Чернышенко В.В. обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ООО «КБВ-Экспертиза», стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа транспортного средства составила 121 681 руб. 13 коп.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 16500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косов Е.В. уточнил заявленные исковые требования и просил уменьшить размер страхового возмещения до 95 018 руб. 92 коп., в связи с тем, что ответчиком была частично выплачено страховое возмещение в сумме 24981 руб. 08 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1980 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от заявленной суммы, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» по доверенности Низамов Р.Г. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Из материалов дела видно, что 23.01.2013 г. в 12 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Вольво, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2013 г. (л.д. 4)

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 23 ДС № от 23.01.2013г. виновным в указанном ДТП была признана водитель Назаренко Н.В., управлявшая автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которая нарушила п.п. 12.14.3 ПДД; 8.12 ПДД в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 24981 руб. 08 коп., которая и была выплачена Чернышенко В.В. согласно платежного поручения № от 27.03.2013г.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно отчета об оценке № от 25.03.2013г., выполненного экспертом ООО «КБВ-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO C 30, №, с учетом износа ТС составила 121 681 руб. 13 коп. (л.д. 13)

Оснований сомневаться в заключении оценщика ООО «КБВ-Экспертиза» у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сторонами не оспаривается.

За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 4 500 руб., что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела. (л.д. 9)

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу отчет ООО «КБВ-Экспертиза», поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании сумма страховой выплаты в размере 95 018 руб. 92 коп. (120000 руб. – 24981 руб. 08 коп.)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 980 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из расчета 1/75*8,25%*120000 = 132 руб. * 15 (количество дней просрочки).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку договор страхования был заключен Чернышенко В.В. как потребителем, суд считает обоснованным в связи с нарушением его прав взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере (95018,92 руб. +1980 руб.= 48499 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: оплатауслуг эксперта – 4 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., а всего 15 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3109 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышенко В.В. к ООО СК «Московия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в лице Краснодарского филиала в пользу Чернышенко В.В. страховое возмещение в размере 95 018 руб. 92 коп., неустойку – 1980 руб.,, штраф – 48 499 руб. 46 коп., судебные расходы – 15 500 руб., а всего 160 998 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) 38 руб.

В остальной части иска Чернышенко В.В. – отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства пошлину в размере 3109 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: