Решение от 18.08.2015 по делу № 2-3686/2015 от 19.06.2015

Дело № 2 – 3686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Т.А. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокофьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Авгур Эстейт». Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Авгур Эстейт» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером №, проектной площадью 38,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, корпус №. Истцом произведена полная оплата стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. Срок окончания строительства согласован сторонами- ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана истцу не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта составила 198 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% цены иска(л.д. 3).

Истец Прокофьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Тюрькина Д.Е., который иск поддержал в полном объеме, пояснил, что истец выполнила свои обязательства по договору, ответчик нарушил срок сдачи объекта, в связи с чем, истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного и заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки, учитывая, что задержка передачи объекта дольщикам была вызвана изменением границ Москвы и Московской области. В связи с чем, произошла задержка оформления разрешительной документации (л.д. 52-55).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязался построить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Прокофьевой Т.А. по передаточному акту расположенный в жилом доме объект с условным номером №, номер секции № этаж №, порядковый номер на этаже №, количество комнат 1, с проектной общей площадь. 38,5 кв.м с лоджией (п.п.3.1, 3.2, 3.5 Договора), а Прокофьева Т.А. обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>, которая подлежит уточнению после обмеров БТИ с учетом стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты>, подписать акт сверки взаиморасчетов и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.4.1, 4.2, 4.5, 7.7.1.1, 7.1.2 Договора). ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязался передать Прокофьевой Т.А. по акту приема передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.5.1 Договора) (л.д.4-13).

Оплата стоимости квартиры Прокофьевой Т.А. произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ а заявлением физического лица на перевод денежных средств (л.д.18, 72), и не оспаривалось ответчиком в своем отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла претензию в адрес ответчика (л.д. 20).

Спорная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не отрицалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214_ФЗ от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом, при определении размера неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и объяснений представителя ответчика о том, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, напрямую не зависящими от ответчика. Суд также учитывает, что просрочка передачи квартиры истцу не причинила ему существенного ущерба. В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ей неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил ее требование в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" находит подлежащим в пользу истца взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, суд учитывает принцип разумности, сложность дела, а также принимает во внимание количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» - <данные изъяты>, что соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3686/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокофьева Т.А.
Ответчики
ОАО "Авгур Эстейт"
Суд
Чертановский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
chertanovsky.msk.sudrf.ru
19.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2015Передача материалов судье
23.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2015Подготовка дела (собеседование)
03.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2015Судебное заседание
21.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.09.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.09.2015Судебное заседание
21.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее